|
韩志国、刘纪鹏和张卫星竟然不懂数学？ |
| www.cnfol.com 2005年08月01日 15:34 中金在线 徐大红 |
近期,股权分置改革已进入关键时期，韩志国、刘纪鹏、张卫星等的评论文章频见媒体,他们对股权分置改革的看法和意见，对大众的舆论导向和对改革的进程可谓影响不小。但细读这些专家文章，发现这些专家学者竟然不懂数学，这不能不使人为之汗颜。
韩志国一直主张缩股方案，认为解决股市现状必须“改弦易辙”，刘纪鹏认为送股加“爬行流通”只有共输。他们认为送股就是扩容，送了还要自然除权，甚至认为送的越多，跌的越多，还不如不送。而张卫星则在“为什么三一重工通过，清华同方被否”一文中荒谬的认为“清华同方的流通股含权系数为1：2，即1股流通股实际等于2股非流通股。而将三一重工的送股数量折算到两类股东的含权系数来讲约为1：1．6，即1股流通股实际等于约1．6股的非流通股。”
我们先说一下扩容，表面上看扩容是流通股数量的增加，但实质上是流通市值的增加，我们知道：流通市值＝流通股数量＊股价，甲公司如果实施十送十的分红方案,其公司价值并不可能在一夜之间改变,所以实施十送十后要除权,流通股虽然数量增加一倍,但股价也变为原来的一半,这就是所谓除权。如果你持有甲公司的股票,十送十后,你对甲公司的控股比例并未改变。控股比例＝持股数量／总股本，分子分母同时乘以二，分数值不变，所以送股这种分红形式是数字游戏，股神巴菲特就从不玩这种游戏，因为这只会产生费用，损害股东利益。但清华同方的股权分置改革方案却利用了这种“高科技”，没有把散户骗住，倒把机构和专家弄迷了。神光说十送十的方案再也没了，散户应该后悔，张卫星说清华同方的流通股含权系数为１：２，三一重工的流通股含权系数为１：１．６。
事实上在中国股票市场这次股权分置改革的框架下，无论采用送股、缩股还是扩股，只是因为有非流通股转为流通股，故其本质都是扩容，而且其扩容的程度并不因采用送股、缩股、扩股而改变。具体到个股上，一但非流通股东确定了支付对价的系数，用送股、缩股、扩股的办法基本都能完成股权分置改革，而送股是最简单可行的方法，对于股本构成复杂的个股，如含Ｈ股、Ｂ股的公司，则缩股、扩股将难以实施，这也是这次试点公司多采用送股的原因，而且都用送股的方法才便于股民比较。如果用 控股比例＝持股数量／总股本 这个公式来换算，清华同方的股权分置改革方案相当于每１０股送３．５６股，比三一重工１０送３．５股和８元现金的方案要差。这才是三一重工通过，清华同方被否的主要原因。这次股权分置改革，支付对价改变(增加)了流通股的控股比例，流通股股东得到了实惠，部分弥补了过去因政策原因而对股民造成的损失，对股民应是一重大利好。当然，送的越多越好。
最后再说一下除权，前面我们说甲公司送红股后要除权，其送红股后并未改变原个股东的控股比例，实际上送股后此股已非彼股，故送股后的股价只是原来的一半。而这次股权分置改革中的送股，改变了各股东的控股比例，此股还是此股，原本不应除权，但为什么会出现自然除权呢？这就要从这次股权分置改革的大背景说起，尚主席说：“开弓没有回头箭”。既然股权分置改革要进行到底，每只股都要进行股权分置改革，只是时间先后不同而已，也就是说没有进行股权分置改革的个股是含权的。因此，除权是相对于含权进行的，不然的话，先进行股权分置改革的流通股股东就可以卖掉原股票，而买入未进行股权分置改革的股票反复进行套利。假如进行这次股权分置改革的只有三一重工，那么就不会出现这样的除权，只会相当于内部职工股上市而已。可以预料的是，随着股权分置改革进行，送的越多的个股的流通股股东，最后得到的收益越多。 |
|
|
|
【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭窗口】 |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
| |
|
|
