|
中国邮改背后的利益战场 |
| www.cnfol.com 2005年08月17日 09:28 经济 周季钢 |
这是一场博弈，对阵的各方包括邮政总局、财政部、国资委、人民银行以及国内外的众多从事邮政服务的非邮政企业。
2005年7月20日，国务院常务会议讨论并原则通过了《体制改革方案》。
作为此次邮改方案最为重要的参照——《中国邮政体制改革研究》的执笔人，国务院发展研究中心副研究员李佐军博士一语道破，中国邮政体制改革远远没有完成。
邮政体制改革的第一步是政企分开，成立邮政监管体系和邮政集团；第二步是邮政集团要公司化，要想成为有竞争力的现代企业，进而必须股份化；第三步，随着发展就要大力引进非公有制投资者，甚至在某些业务范围之内实现非国有股控股，最后完成私有化。
2005年7月11日，日本小泉政府已经一步到位地将私有化提上参议院的议程；荷兰、德国等国家已经完成私有化。李佐军认为，邮政企业私有化乃大势所趋，但由于我国薄弱的市场经济基础以及幅员的广阔，我国邮改在这个过程究竟持续多长时间，还要取决于邮政总局改革的决心以及国内外非邮政企业给邮政企业施加竞争压力。
一直以来，我国邮政的普遍服务补偿机制严重缺失，使得邮政系统只得凭借存储在央行的8000亿元邮政储蓄坐享其成，凭借宽泛的邮政专营权这一利益来弥补普遍服务业务的亏空。这成就了邮政系统在我国现行市场经济体制下畸形的生态。对于此次新划分的邮政体系和各大利益集团而言，最为关心的问题是，邮政储蓄业务从原邮政总局剥离之后，邮政专营权的划分尚不明确，何以保证邮政系统的正常运转？
稍有差池，中国邮政改革将前功尽弃。
从2005年7月20日起，截至新的《邮政法》出台之前，此次改革涉及到的利益各方将度过视为煎熬的不眠之夜。
政府和市场的较量
近年来，随着外资快递巨头在中国市场占有率的节节攀升，邮政总局看到了四面环峙的狼。
为了夺回国际快递业务，2002年邮政总局先后发出“64号文件”和“国联472号文件”。“汇丰大厦快递风波”引发了手握“尚方宝剑”的邮政总局的狠招——要求国内外的快递企业都要接受其统一委托管理。
以德国敦豪(DHL)、美国联合包裹(UPS)、美国联邦快递(FEDEX)、荷兰天地快运(TNT)组成的四大跨国公司利益集团率先站出来反抗，他们公开发表声明指出，要接受其委托管理孰难从命。
冲突开始白热化。2003年10月，申通、东方万邦和信达向同行发出“倡议书”，呼吁组建快递行业协会以和邮政总局抗衡；2004年1月15日，由申通、东方万邦、信达牵头，40多家上海快递企业共同参与的座谈会召开，会议的请帖上旗帜鲜明的提出议题——《邮政法》的修改对快递行业的影响。
据当事人彭旨平律师回忆：“大多数受到邀请的企业都到了，会场坐得满满的，毕竟这关系绝大多数快递企业的生死存亡。”
这让决策层意识到，邮政体制改革迫在眉睫。于是国务院研究中心成立了“邮政体制改革”课题组，由产业经济研究部副部长冯飞担任组长，和邮政总局、快递协会以及跨国公司等有关利益各方进行了充分接触。
课题做出来后，国务院发展研究中心就此召开了研讨会，社会舆论关于邮政体制改革的呼声四起。
课题的协调人和执笔人李佐军表示：“应该说，我们给发改委推进邮政体制改革提供了很重要的参考，事实上发改委也是参考了我们的方案。在此次推进国家邮政体制改革过程中，一些大的原则方向，包括一些操作类型大的环节，也基本上和我们当初的课题设想是一致的。”
大利益集团的博弈
数据显示，中国邮政经年亏损，1998年亏损突破100亿元。当邮电分拆后，国家不得不出台“8531”计划，即自1999年起，国家逐年向邮政补贴80亿元、50亿元、30亿元、10亿元。
邮政总局表示，亏损是因为其承担的普遍服务，这带来每年高达41.7亿元的亏损。其中，以农村为主的普遍服务网点亏损达27.67亿元，政策性业务亏损达14.03亿元。
事实上，中国邮政系统在非专营领域也缺乏竞争力。2003年，邮政总局把物流、报刊发行、集邮等业务打包，成立中邮物流有限责任公司，谋求新的利润增长点。但经过两年的发展，中邮物流却没有成为盈利的火车头。
2005年，距离1998年邮政电信分家已有7年；而2005年12月1日，开放外资独自经营物流快递业务的大限将至。
为了迎接2005年12月1日的来临，UPS在 2004年底组建了货运服务公司，并于2005年初迅速整合了旗下的资本公司、物流集团和货运服务公司。据透露，UPS将于2007年在上海浦东机场设立国际航空转运中心。
国内的快递企业及非邮政企业，包括物流企业也希望尽快打破垄断，以便和邮政系统的企业公平竞争。 |
| 共 2 页 1 [ 2 ] |
|
|
【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭窗口】 |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
| |
|
|
