|
侯宁：否定股改的万言书本质是“向后看” |
| www.cnfol.com 2005年08月22日 14:52 国际金融报 侯宁 |
———评管维立先生的《评股权分置改革试点》
【编者按】
前国资局(当时尚未成立国资委)司长管维立先生的长文《中国股市的荒唐一幕———评股权分置改革试点》被形容为“全盘否定股权分置改革的三万言书”，已被一些人传看。管维立先生的观点是否有可取之处，还是毫无实际价值？
对此，我们虽不能过于简单地给予定论，但既然“推进资本市场的改革开放和稳定发展”已被列入中央政府工作重点，股权分置改革正在积极推进并取得了十分积极的进展，我们就有必要明确一个核心问题，即中国资本市场改革要朝前看。只有在发展中解决问题，在发展中凝聚信心，改革才能够真正成功。
本报特编发此文，供读者参考。
8月18日，沪深股市部分主力大举出货，如果从市场行为看，是“见好就收”的明智之举。但从根子上看，却是源于一种对股改及股改行情的不信任。
与此相伴，《南方周末》节选刊登了前国资局(当时尚未成立国资委)司长管维立先生的《三万言书》，使这份流传已久的“反股改建言书”浮出水面。
那么，管先生的观点站得住脚么？中国股市大转折面对的是些什么障碍呢？
客观地说，管维立先生的某些观点是有借鉴和启发意义的。比如他说：“非流通股的上市流通权，本来就是糊里糊涂被暂时挂起来的；所谓暂不流通的承诺，本来就是监管部门安排的。非流通股的合法权益无端受到制约和限制，非流通股东是无辜的”，因此，“补偿流通股的主张，前提错误，逻辑混乱，没有可信的事实说明其合理性。实施这一补偿，损害了市场经济和产权制度的基础，破坏了资本市场的游戏规则”。可以看出，管先生的观点对如今以“对价期待”为主要表现特征的股改无疑是兜头一瓢冰水，因为他从根本上否决了适当补偿的必要性。对于这段立论，我以为，更需要认真掂量的不是“不补偿”，而是“稀里糊涂”、“暂时挂起来”、“监管部门安排的”这些字眼———因为这些字眼彰显的，正是我们过去在一些重大问题上“人治”而非“法治”的现状。
近代以来，“人情大于法理”、“行政力量高于法制力量”，是我们这个古老的文明不得不面对的尴尬。而具体到股市上，我们便也不得不面对“股权分置”这样一个表面上源于意识形态实际上却根植于文化传统的“稀里糊涂”的怪胎。这是管维立“万言书”给我们的启发和警示。
但是，这却不能成为非流通股“白条流通”的理由。因为虽然对所谓“稀里糊涂”挂起来的事我们可以既往不咎，但对于“稀里糊涂”所造就的恶果，我们却不能不正视。或许，非流通股东并没有“盘剥”流通股东的主观意愿，但在客观上却造成了盘剥的事实，占股市总股本70%的非流通股不参与流通，对流通股的超高溢价负有责任，对加剧投机也负有责任。试想，承销或者推动中石化的28亿流通盘需要多少资金，而中石化的867亿的总股本都上市流通又会导致什么格局呢？
当然，这还不是最重要的“对价”理由。更重要的理由在于，撇开其他政策失误不讲，即便单拿4年大熊市期间的一次次“政策试错”而言，我们有丢失了多少“政府信用”！是的，“对价”是一个“让利于民”的经济举措，但它更是一个“取信于民”的政治举措。它表明，政府是一个着眼未来、勇于担当的政府。政府没有也不会像万言书那样拿“稀里糊涂”来搪塞，拿“缺乏法律条文”来护短。
在股改问题上，我们需要特别警惕的便是“向后看”这样一种“清算”式的思维倾向。这种思维不仅无助于问题的解决，而且会在相当程度上激化矛盾。管维立先生的“稀里糊涂搁置论”、“监管部门安排论”说的也许是事实，但就此便得出股民不该得到补偿的结论的话，便等于再度“稀里糊涂”地把监管部门、政府和投资者摆到了对立阵营的两端！
第二批试点结束后，股改就要全面铺开了。通过股改，把本来“稀里糊涂”酿就的行政和法规矛盾调整为符合利益交易规则的平衡状态，实现投资者信心的凝聚，本身是监管层大智慧的体现。这是一种“向前看”的积极思维，是着眼于未来的科学发展观的体现，也符合人们对证券市场本质的客观认识。对此，我以为政府是必须要坚持的。惟其如此，我们也才能有足够的时间和空间，来夯实中国股市的信用基础、法制基础和公司治理基础，真正把我国股市建设成为能服务于市场经济改革大业的成熟市场。
总之，“向前看”一片光明，“向后看”漆黑一团。我想，不论是政府、广大投资者还是其他市场参与者，还是管维立先生，只要是立足于搞好中国股市，便都应该对此有一个清醒的认识。 |
|
|
|
【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭窗口】 |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
