|
医改:不能抛弃市场化思路 |
| www.cnfol.com 2005年08月27日 18:23 《财经时报》 苏振华 |
由于每个人只掌握了一些分散的信息，要实现资源的有效率配置，只能采用分散决策，通过价格机制来优胜劣汰，医改舍却市场化并无更好的途径
十年医改“基本不成功”，对此一种颇有影响的看法是“市场化非医改方向”。放之于当下的话语环境，这种看法并不显得孤立。始于去年的“国企改革大讨论”，对“市场化”的质疑突然成了流行话语，去年的“郎顾之争”，似乎为“去市场化”增添了某种道德合法性与事实合法性(这是一个集体性的误读)，于是在公共空间之内对市场化的质疑有愈演愈烈之势。
在公共领域之内，有各种观念之间的碰撞本属正常，也非常必要。但达致理性的、建设性的讨论，须建立一些基本的共识，批评“市场化”，首先须对“市场化”的内涵有透彻的理解。
人类社会有一个基本事实是，每个人只掌握了一些分散的知识或信息，比如“我”是喜欢大饼还是油条只有“我”才知道，“他”喜欢大饼还是油条“我”可能偶然地知道而政府不一定知道；如果面对“我”进行资源配置，必须由“我”自己做出选择，“计划”往往会偏离“我”的个人喜好，而“市场”正是给“我”提供了这种自由选择的可能；要满足“他”的需要，由“我”来组织生产比政府组织生产更能达到效果。
在全社会范围内，实现资源的有效配置，必须找到一种机制能够将由各个个体所掌握的“分散信息”最充分地利用起来，既然是分散信息，那么有效率的表达方式就是分散决策，分散决策的结果集结为价格，在价格面前付出自己的货币，实质上就是集结个体性知识的过程。因此，主张“市场化”是基于“知识分散”这一事实前提。
一种极具误导性看法是，某些产品关系“国计民生”，比如通信、邮政涉及到对私人隐私的保护，因此要由政府来组织提供。对此类谬论，周其仁先生曾驳斥过：要说“国计民生”，民以食为天，没有比大饼油条更与百姓生活息息相关的产品了，要是有人在大饼油条里下毒怎么办？这是不是说大饼油条也必须由政府来组织提供呢？ |
| 共 2 页 1 [ 2 ] |
|
|
【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭窗口】 |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
