|
股改铺开资格限制取消 上市公司称保荐已无必要 |
| www.cnfol.com 2005年09月29日 09:10 第一财经日报 胡冠中 |
有专家认为，股改保荐制度存在一些弊端，券商做出来的方案存在着单一性等问题，而保荐费用则应该由市场来说了算。有上市公司高管则表示，股改全面铺开后，已经不存在上市公司股改资格限制的问题，既然无资格限制，那么推荐也是没有必要，而保证也显得更加多余。
一位长期从事上市公司法律业务的资深律师认为，股权分置改革方案应该集思广益、征集多方面意见，而保荐人制度下，上市公司的方案由券商做出来，排斥了以上市公司为主体，这方面存在着单一性。
“另外，因为股改的保荐费用利润空间较大，这样的高利润空间就驱使了一些券商以‘钱’为中心，给的钱多就保荐和推荐。”该律师补充说：“因为现在第三批保荐人才刚通过考试，全国保荐人的数量有限，由于人手方面的原因，一些券商就用一些新手做方案，然后由具有保荐资格的人签字，这样就使得股改企业方案质量得不到充分保证。另外一点，保荐机构所进行的财务顾问业务水平方面，业务肯定没有会计师事务所熟悉，这样，势必对上市公司的股改指导有所影响。”
某券商的投行老总私下向《第一财经日报》表示，如今能够多拿单才是最关键的。“大股东想要怎么做，我们就往那个方向靠拢。尽量能够在满足客户需求的情况下，顺利通过股改方案。”
上海本地一家上市公司高管则表示，目前进行的股权分置改革并无资格限制，既然如此，又有什么推荐的必要呢？既无推荐的必要，保证就显得更加多余了。
“当然对一些特殊公司而言，股权分置改革方案设计复杂，如权证、期权激励和定向增发等确实有引进专业机构设计的必要，比较复杂的投资者沟通也需要券商辅助完成，但对于简单的送股方案而言，很难说比一次红利分配或公积金转增方案复杂多少。”这位高管说。
另一家上市公司高管则表示：“尽管每家保荐机构都认为，每家上市公司股改方案没有一个模子可以套用的，不过，对于75%以送股为主的上市公司来说，就目前而言，股权分置改革的保荐工作时间周期短，标准化工作比重较大，所以相应的保荐成本很低。”
一位投行部门负责人指出，试点阶段，公司业绩和质地相对较好，试点结束后，全面铺开的股改公司资质则千差万别，特别是一批绩差公司尚未纳入股改，这些ST公司自身盈利尚存问题，即使100万元的股改中介费用对于这些企业来说，也不是个小数目。 |
|
|
|
|
【设为首页】【加入收藏夹】【收藏到 网摘 博采】【评论】【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭】
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
