有投资者认为，即使取消了利息税，目前也不会有多少人将资金全部从股市转到银行去吃利息，理由很简单：中国股市正处于牛市阶段，尽管近期大盘有些回落，但从中长期来看仍然有机会赚钱，哪怕一年内碰上一个"涨停板"，也就相当于存三年的存款收益。有专家也认为，只有当居民投资意愿和资金流向发生逆转时，调整利息税才可能带来股市资金面的利空。

　　日前，全国人大常委会授权国务院可以对居民储蓄存款利息税进行停征或者减征决定的消息，成为了社会各界的热门话题。利息税征收这几年来，诟病不断，被戏称为"鸡脚杆上刮油"。现在，20%的利息税有望降低或被取消，究竟会产生怎样的影响呢？

　　银行：有利于吸收存款

　　有银行业人士向记者表示，取消或者减征利息税，对银行业绩来说没有负面影响。"因为过去我们是代税务部门收的利息税，取消后也许还是一个潜在利好。因为储户存款的实际收益比原来高了，可能会有更多储户把钱存入银行。"

　　工商银行四川省分行有关人士称，目前在流动性过剩的情况下，银行可以动用的资金很多，再加上近期股市回落，部分存款有回流银行的现象。当然，利息税减征或停征，更有利于银行吸收存款。但如果同时加息，而且是存款加息多而贷款加息少，则会缩小银行的存款差，影响银行的收益。在这种情况下，银行会更多地转向中间业务。

　　本地银行业另有人士表示，从政策效应来看，由于实际负利率的存在，虽然央行数次加息，但储蓄从银行分流的步伐不减，"实际负利率水平以及股市的火爆是资金分流的主要原因。"利息税减免可能会延缓储蓄存款流向股市，但储蓄存款大搬家趋势不会改变。而且利息税减免是央行两次加息之间的过渡政策，年内仍然有再次加息可能。"从长期看，银行业应该提高自身服务水平，仅仅靠取消或者减征利息税来吸收存款是远远不够的。"

　　股市：利好大于利空

　　申万巴黎基金经理常永涛认为，随着利息税的降低或者取消，有利好也有利空，但利好大于利空。"利好体现为，实际负利率的现状将得到改变，部分资金或将回流银行，以获取稳定收益。这将使银行业有了更多的放贷资源，这也是近期银行股表现较为突出的原因之一。"

　　"当然，利空因素也是有的，但其产生的作用却不大。"常永涛说，20%的利息税看似很高，但折合成年收益率不过0.6%左右，取消利息税对于现在股市的存量资金没有足够的吸引力。"在5·30大跌后，大部分新股民和从银行进入股市的投机资金已撤出股市，市场环境得以净化。再说，取消利息税的传闻由来已久，市场已经基本消化了这一利空的能量。因此，即使有一天政府真正取消利息税，估计股市的震动时间不会太长，震动幅度也不会太大。"

　　另有基金经理称，从估值水平看，预计银行股2008年市盈率将在20倍左右，低于市场平均水平，银行业将迎来业绩快速增长的新时期，这也是推动银行股价上涨的重要动力。因此，股民没有必要将取消利息税当成"重大利空"。

　　企业：融资成本稳定性增大

　　如果只取消利息税，不加息则不会对贷款企业带来影响。但这只是主观愿望，如果通货膨胀难以得到有效控制，加息就不可避免。一位国有企业负责人告诉记者，使用银行贷款1亿元，一年光利息支出就六七百万元，贷款利率每提高0.27个百分点，利息支出就增加三百万元左右，企业因而遭受支出重压和收益消蚀之苦。

　　根据国家统计局月度统计资料估算，2007年上半年，2.6万家国有企业平均贷款余额约1.2亿元，2.9万家大中型企业平均贷款余额约1.8亿元，国有企业平均利息支出260万元，大中型企业平均利息支出350万元。这些国有企业平均利息支出额相当于企业1个月的工资，或者相当于企业利润的18%。因此，他们希望只取消或者减征利息税，而不加息，使融资成本的稳定性增大。

　　事实上，中小民营企业也有与国有企业同样的想法。成都科中现代农业科技有限公司总经理李美忠说，目前中小企业的融资成本普遍较高，一般在10%以上。如果贷款利率提高，不仅将多支付银行利息，而且还要多支付担保费用，因为大多数中小企业缺乏抵押或抵押不足。

　　投资者：反应各异

　　市民李先生是一位"铁杆"股民，他告诉记者，即使取消了利息税甚至加了息，他目前也不会将资金全部从股市转到银行去吃利息，他的理由很简单：中国股市正处于牛市阶段，尽管近期大盘有些回落，但从中长期来看仍然有机会赚钱，哪怕一年内碰上一个"涨停板"，也就相当于存三年的存款收益。有专家也认为，只有当居民投资意愿和资金流向发生逆转时，调整利息税才可能带来股市资金面的利空。

　　市民宋先生前年贷款30万购买了一套房屋，"每次加息后，我每月还房贷的钱就要增加几十元。而取消利息税真是在增加收入的同时，减少了付出。"

　　"取消利息税后，我们手中的国债利率是否跟着上涨？"因为国债不用交20%的个税，杨大爷觉得有利可图，因此买了几万元的国债。"如果国债利率不跟着上涨，今后谁还愿意购买它？"对此，银行人士也表示，如果储蓄存款的利息所得税调整，而国债的收益不作调整，国债的吸引力将大大下降。

　　专家：应辨证地看待取消利息税

　　西南财大陈永生教授说，取消利息税，最大的受益者是广大中低收入阶层。"他们出于养老、买房和为孩子教育考虑而不得不将钱放在银行。而对于中高收入者来说，取消利息税影响不大，因为这部分人群大多将资金投资到了股市、基金等理财市场上去了。"

　　陈永生建议说，在目前负利率的情况下，利息税政策可分步向下调整，首先将利息税从现有20%的水平降至10%，以改善目前税后居民存款实际利率为负的局面。如果通胀水平进一步走高，还可将利息税下调至零。

　　陈永生回忆说，1999年开征利息税，旨在促进居民增加消费支出、拉动内需上升。但近8年的实施效果表明，由于社会保障体系不完善等深层次原因，我国储蓄倾向一直比较高，利息税在促进居民消费方面效果不明显。相反，一旦CPI高涨，扣除利息税后银行实际存款利率反而为负，无论从目前国家财力，还是稳定经济的角度看，取消利息税都是众望所归。(记者　杨成万)

　　人大通过授权提案 利息税趋向一目了然