广州路内停车收费调整举行听证，多数代表炮轰方案中涨幅太大
本报讯 昨日，广州市召开路内停车场收费调整方案听证会，30名听证代表中有29名代表同意分路段按时段适当提高路内停车收费标准，但普遍认为2-3倍的涨价幅度太大，收费标准应降低。有22名代表原则赞成推荐方案(即方案四)中。多数代表建议把计费单位由半小时缩短为15分钟，商业旺地白天计时标准应从19点延长至22点或23点。同时，还应增加保管责任条款，明确对调价后增加的收入部分的监管。市物价局透露，下一步将全面调整广州市各种停车费，具体方案将在今年7月份前出台。
听证代表倾向方案四
听证会上，30名听证代表中29名代表原则赞成收费调整方案，1人原则反对，其中22名代表原则赞成方案四。
据介绍，方案四收费标准按各停车路段等级执行，并按停车路段所在区域周边环境和停车周转率大小对城区路内停车等级进行划分：停车路段周围以商业、办公、行政、公共服务为主要特征，停车周转率在80%以上的，划为一级路段；停车路段周围以商贸、办公和居住为主要特征的混合地区，停车周转率在60%-80%之间的，划为二级路段；停车路段周围以居住小区为主，商贸为辅特征的，停车周转率在60%以下的，划为三级路段(见上表)。
方案四有五大问题需解决
但多数代表仍认为方案四不够完善，有五大方面的问题需要完善解决。
1降低收费标准
市消费者委员会的听证代表陈才兴在会上发言表示，自动收费标准有不合理之处，建议自动收费的标准应该调整在每小时2元、4元、6元范围之内，其中以每小时2―4元收费为主体。群众代表刘景勇也表示方案四的调整幅度较大，调整的价格要考虑到当地居民的承受能力。广州交通规划研究所谢志明认为，一类和二类地区的收费偏高，但是建议对于第二个小时要提高，可以按6元或者8元甚至更高，这样对于提高周转率有很大的帮助。
2合理划分停车路段
人大代表吴翠玲认为，按目前初步划分的路段，一、二类地区占的比例也比较大，会造成整个广州市路内停车收费大幅上涨，因此建议对这些一、二类地区划定严格控制，有一个比例的控制。方案里面已经提出一个初步的技术标准，但是在这个技术标准的执行要把握好，应该是停车场的行业协会来划定，而不是由经营企业来划定。
市综治办代表梁岭也认为，现在一、二类路段占用比例比较大，从整体上一、二类路段应该控制在40%―50%以内，三类路段应该保持50%―60%的比例，即将来扩大路内停车的范围应该有所控制。
3缩短计费时段，延长商业旺地白天计时标准
市市政园林局代表温毅华建议将方案四的计价标准从每半小时改为15分钟作为一个单位，这样有利于提高周转率。对于夜间的收费标准，按时段执行，再加上封顶收费来处理。经营企业代表林郁建议在一类繁华商业地段，白天计时的收费标准可以延长到22：00，因为在22：00前繁华商业地段存在着很大的停车需求。
4增加保管责任条款
市政协代表梁国雄认为，路内停车服务也应承担保管丢失损坏等等责任。如果按照方案中路内停车场的收费标准，将比室内停车费要高！路内停车收费所提供的服务和产生的法律后果是完全不同的。梁岭代表也认为要增加责任条款。室内停车场是有责任保管的，如果路内停车场收费与室内停车场持平甚至高于的话，没有理由不承担保管责任的。
5内街内巷和住宅区道路停车收费标准不应在此次听证范围
梁岭代表认为，住宅区道路以及对内街内巷的停车场不应在此次听证范围之列。如果通过了这一条，内街内巷包括一些住宅区几万甚至十万计的车位可能搭这次3000多个路内停车收费调价的“顺风车”，而且目前来讲也缺少调整依据，新的《物权法》规定小区道路停车场是归业主所有的，目前整个广州市对居民自治公共资源如何使用管理，还有很多问题。另外，对内街内巷的停车场在1998年以前是派出所来管的，这之后由街道管，将来对这类保管站，到底是交由保安公司还是街道来管，还没有定论，所以这两个方面的停车场不应该在这次讨论范围之内。
下一步调整各类停车费
会议主持人、广州市物价局副局长邱亿通在做会议总结时表示，会后物价部门会根据听证代表的意见对申请人提出的方案作进一步研究，提出更新更具操作性的方案报市政府审批。
邱亿通透露，按照物价部门原来的工作安排，本次先对路内停车场收费进行调整，接下来综合考虑其他类型停车场收费标准的调整，希望这次调整为下次调整奠定基准价。下一步广州将在广东省物价局公布有关扩大停车费政府指导价管理范围的文件后全面调整广州市各种停车费，具体方案将在今年7月份前出台，重点是将原来纳入市场调节价的部分停车场收费标准重新制定政府指导价。“因此，不排除路内停车场收费标准调整与其他类型停车场收费标准一并进行研究。”
反对声音
政府不该把停车难问题抛给公众
很多市民不了解路内停车收费要调整，也不知道路内停车场的含义。收费标准应该更多征集广泛群众的意见。
2007年是一个涨价年，房价、油价、肉价都在上涨，现在路内停车场也要来分一杯羹。路内停车费上涨2―3倍，让人难以接受，势必导致乱停乱放增多，将来管理更难。目前的路内停车场的管理不够完善，乱收费多收费的现象相当严重。部分路段不能使用羊城通或者人工服务，硬要车主购买数百元的停车卡。人工收费还不提供票据。
其次，调整的幅度过高，影响群众购车欲望，加剧了“买车容易养车难”的矛盾，在油价不断上涨的情况下，已经提高出行成本，与广州市一直提倡保持广州汽车产业健康快速发展理念违背。
政府不应该把停车难的问题抛给公众。采用价格杠杆确实能改变部分人的出行习惯，但并不是最好的方式。政府着眼点应该考虑提供更好的公共交通服务，在非繁华路段增加免费或者廉价停车场所，降低公共交通的价格�(D――群众代表冯浩俊
市物价局：审核成本后将重定价格
本报讯 听证会后，广州市物价局局长罗家祥表示，将就路内停车问题进行成本审核，参照国内外其他城市的做法和标准，修改、完善调整方案。
罗家祥表示，物价局侧重于方案四和方案三(见上表)。对于两个方案价格上调幅度均比较大的问题，调价主要是从疏导交通考虑的，与上海和国内其他大城市相比，广州的收费标准并不是最高的，“上海商圈路内停车场收费比广州高。”方案制定会根据广州实际，参照国内其他发达城市收费标准。
罗家祥介绍，目前广州主要依靠三个途径缓解交通拥堵问题，一是缩短停车时间，二是引导路外停车，三是发展公共交通。“目前全市只有30万停车位，汽车却有100万辆，很难实现供需平衡，只有充分利用现有资源缓解停车位供需问题。”广州停车场设置规划不科学，是有历史原因的，“之前政府规划也没考虑到汽车增长如此迅猛”。目前每天新上牌车辆高达500-600辆，一年达到15万辆，现有停车位不够，但政府已经在改进完善这方面问题。
对于代表一致认为方案提价幅度太大，要求降低收费标准的建议，罗家祥表示，物价部门会对此进行成本审核，参照国内外其他城市的做法和标准，修改、完善方案。
代表建言
“调整重点应在繁华商业区”
路内停车场应指示附近停车场
政协代表梁国雄：路内停车场设置更重要的是提供一个办事的临时性的停车，特别是日间，否则不应该占用公共道路资源区设定这种停车位，所以在这种情况下，应该是高效率的。因此建议在每个路内停车场都标注附近的路外停车场，让大家有一个更好的选择，这对于缓解路内停车场使用紧张的情况是有帮助的。
路内停车场统一形象便于识别
人大代表吴翠玲：全市路内停车收费经过调整以后应该实行规范的管理和统一的标志，各种路内停车使用统一的发票，分类的标志应该很清晰，要有统一的标线，工作人员有统一的服饰，让市民可以很清晰了解，哪一个路段是什么样的收费。通过这样统一的形象能够使广大市民更清晰知道各个路段的收费标准，从而更好引导车辆合理停放。
停车费调整重点在繁华商业区
群众代表彭景：路内停车费调整应该重点突破，不适合大街小巷全部提高。应该在繁华重点地区，如北京路、天河城、中华广场，设立停车高价收费的路段，解决这些地区的问题，然后再一步步推进。
繁华商业区市民不会经常去，停车贵，一般人也能接受，而政府的收费调整目的性强见效快，市民容易认可。避免普遍调价引发的社会问题。
郊区地铁口增设廉价停车场
人大代表刘嘉：挖掘停车场潜力，可利用现有的空地、高架桥底等，但是要有人指挥。在郊区地铁站和大型公交站场设立廉价停车场，减少私家车进入市区，缓解中心城区交通压力。
占道费也应分地段相应调整
专家代表、华南理工大学交通学院副院长靳文舟：方案四考虑了使用效率问题，但是不符合政府定价的标准。因为周转率是动态的，新增场地尚不知道周转率，谈何标准。有一定实施困难。政府现在每天收取6.6元/平方米的占道费。由于每个地区地价不同，收费标准不同，因此建议占道费也根据不同区域相应调整。
设路内停车场不能占用道路
建委代表迟军：调整收费缓解停车难问题是必要的。但是建议对设置路内停车场的程序要严格，尽量避免占用道路。从减轻居民和车主负担的角度讲，建议选择方案一，因为标准比较低，操作简单方便。方案四的划分是不断发展变化的。
收费调整以后，增加部分收入应主要用于公共停车场建设，适当对经营者进行补偿，这一点需要细化。
记者 吴旦颖
通讯员 蓝岚
| 南方都市报历史文章: | |
| · | 网上禁售彩票 网站反应不一 |
| · | 评论：网站比美美中不足 |
| · | 叫停网上卖彩票 彩民直呼不方便 |
| · | 中山市食品安全信息网投入试运行 |
| · | 港股直通车一旦开通，威力不可小觑！ |
| · | 网易斥3亿力拓研发基地 |
