本轮铁矿石价格谈判启动之际，正值现货进口矿与长期协议进口矿差价创新高之时，因而谈判价格暴涨65%也在情理之中。

　　但值得注意的是，与往届相比，本轮谈判中现货矿价格、即期海运费、长期协议矿价格相互哄抬、推波助澜的特征更为明显，并形成了一个完整的恶性循环链条。

　　年度铁矿石谈判锁定全年长期协议矿价格后，影响其到岸价格的惟一因素就是海运费。而即期海运费上涨将推动长期协议矿到岸价上涨，并引发“跟风”的印度现货矿价上涨；印度现货矿价上涨，又会作为标尺推高下一年度长期协议矿价。

　　2007年，正是在海运费屡创新高和印度现货矿“趁火打劫”的带动下，现货市场进口铁矿石到岸价上演“疯狂”飙升行情，形成与长协矿到岸价的巨大“鸿沟”。

　　而在长协矿离岸价——即期海运费——长协矿即期海运到岸价——印度现货矿到岸价——长协矿离岸价的循环链条中，三大铁矿石巨头通过左右其中的某一个环节，就轻而易举地达到了制造上述“鸿沟”的目的，从而在谈判中精心营造出“事实涨价”的氛围。

　　例如，通过推迟或取消铁矿石装船期，三大巨头可以左右现货市场印度铁矿石供求关系，达到直接推高现货矿价的目的；通过直接进入远期运费协议(FFA)市场炒作，三大巨头也往往能够制造即期海运费波动，间接推高现货矿价格。

　　显然，即期海运费、印度现货矿价格、长协矿价格的恶性联动，正是2008财年铁矿石基准价格暴涨的原因之所在。如果不打破这一循环链条，三大矿业巨头总可以找到炒作空间，中国钢铁业在铁矿石谈判中将难免受制于人。

　　那么，如何打破这一循环链条，破解铁矿石谈判连年上涨僵局？从实际出发，中国钢铁业至少在三个方面大有可为：

　　首先，采取措施降低即期海运费，促使上述价格传导链条向良性转化。最近一个交易日，巴西、澳大利亚至中国即期海运费分别高达68.458美元/吨、26.091美元/吨，而长期均衡海运费分别只有20美元/吨、10美元/吨左右。

　　通过采取提高长期包运合同(COA)在海运合同中的比例、自行组建船队或与船运公司建立合资公司、减少钢材出口释放运力等手段，我国钢铁业完全有能力促使即期海运费迅速下降。一旦即期海运费降至长期均衡水平，长期协议铁矿石到岸价格将大幅下降，从而将拉低印度现货矿到岸价，为钢铁业在铁矿石谈判中创造更为有利的条件。

　　其次，打击现货矿市场的囤积居奇，阻止印度现货矿跟风炒作。在我国现货市场上，贸易商相互哄抬，造成现货矿到岸价格居高不下，促使印度现货矿离岸价借机上涨。2007年以来，现货市场更是炒作成风，63.5%印矿到岸价上涨至离谱的190美元/吨，以致部分小钢厂难以承受而不得不关停高炉。从长远的角度考虑，我国应该落实铁矿石进口企业资质标准，进一步整顿现货市场种种乱相，避免因贸易商追逐蝇头小利而造成钢铁业付出巨大代价。

　　第三，压缩现货矿市场比重，切断上述恶性循环链条。我国拥有世界上最大的现货矿市场，进口印度矿和国产矿均在其中交易。这直接成为三大铁矿石巨头要求涨价的把柄：既然你们的钢厂能接受如此之高的印度现货矿价格，为什么不能接受质量更好的长协矿涨价？

　　为彻底破解即期海运费、印度现货矿价格、长协矿价格的恶性循环，我国钢铁业应该广泛采用长期协议矿加长期合同海运费机制(没有能力的小厂可以求助于代理商)，大力压缩现货矿市场比重，促进铁矿石价格的长期化和稳定化。试想，如果现货矿市场大为萎缩，其价格标杆将不再具备代表意义，上述链条将成为不能循环的“死链”，因而三大巨头的炒作空间自然也就不复存在。