(华夏认证中心研究院经济研究员)

　　按照国民经济支出法核算，支出法GDP是由投资、消费和净出口“三驾马车”拉动的，三者在GDP中所占的比重分别构成投资率、消费率和净出口率。近年来，我国经济增长对出口的依赖程度不断上升，2006年净出口率达到7.27%，其对GDP增长的贡献率也达20.4%，拉动经济增长2.2个百分点。但去年10月以来，随着美国次贷危机的后续影响逐步显现，世界经济增速放缓已难以避免，在这种情况下，我国的出口在一定程度上面临急速下降的风险。海关总署统计显示，2008年2月份出口874亿美元，只增长了6.5%，虽然由于雪灾等因素，但比去年同期回落45%，而进口却大幅增长了35%。这是自去年10月起，进口同比增速连续5个月高于出口增速。为此，亟待通过扩大内需来拉动经济的增长。

　　所谓内需是指国内市场的需求，主要包括投资需求和消费需求两个方面。国民经济核算资料显示，2000年以来，我国投资率不断攀升，2006年达到42.55%，特别是2003年以来，投资率连续四年超过40%。我国目前的投资率不论与发达国家比，还是与发展中国家比，都明显偏高(2005世界主要国家和地区的投资率只有21%)。而消费率却呈现不断下降的态势，2006年仅为49.92%，已降至改革开放以来的最低水平。我国目前的消费率不论与发达国家比，还是与发展中国家比，又都明显偏低(2005世界主要国家和地区的消费率为78.8%)。可见，近年来我国在快速的经济增长过程中面临着投资率相对较高、消费率明显偏低的现实困境，使得内需结构出现失衡。根据经济学理论，如果消费率长期偏低，没有和投资率形成合理的比例关系，就会使投资增长失去最终需求的支撑，从而影响企业的经济效益和金融运行，进而影响宏观经济的稳定。因此，依靠内需来拉动经济增长，再花力气增加投资已非常困境，很大程度上只能是依靠消费的增长来提升。也就是说，对外出口下降的那部分需要通过国内消费需求来进行吸收。那么，当前国内消费需求是不是能够迅速扩大呢？这恐怕值得商榷。

　　第一，投资率过高对消费率形成挤占，且通过降低投资率来提高消费率不太现实。经济学原理告诉我们，在国内生产总值一定且净出口保持基本稳定的情况下，投资和消费之间的关系基本上是此消彼长的关系，即一个国家(或地区)的GDP如果用于投资的部分多了，投资率就会提升，那么可用于消费的部分就减少了，消费率就相对降低了。因此，一种想法是可以通过调整投资和消费在国民经济中的比例关系，也即通过降低投资率来提高消费率。然而，我国目前正处于工业化和城市化快速发展的阶段，需要大量的资本投入和资本形成，不少研究表明，40%左右投资率对于支撑我国高速的经济增长水平来讲又至关重要，事实上东亚各国和地区经济在工业化和城市化时期都保持了35%以上的投资率。可见，要降低投资率恐怕难以为计，反过来，既然投资率不能降低，那么消费率的提高也必然会受到一定程度的抑制。

　　第二，居民储蓄虽然不断高涨，但难以支撑居民消费需求的增长。提到居民储蓄，我们常见的是两个指标：一是宏观经济学意义上的居民储蓄，另一个是居民储蓄存款。宏观经济学意义上的居民储蓄，是一个流量指标，它是现代社会总储蓄中的一个重要组成部分，定义为居民可支配收入减去居民消费；一般意义上的居民储蓄存款是一个存量指标，是住户部门财富的持有方式之一。这两个指标存在一定的差别，比如说住户部门在一级市场购买住房、购买政府债权等属于宏观意义上的居民储蓄，但并不包括在居民储蓄存款之中。

　　(1)从宏观经济学意义上的居民储蓄来看。国家统计局的数据显示，1992－2004年间，居民储蓄由5630.47亿元增长到29554.4亿元，增长了4.25倍，年均增长速度达14.82%，不过其占国民总储蓄的比重总体呈下降态势，2004年这一比重只有39.70%，已低于企业储蓄的比重。同时，居民储蓄率总体呈下降趋势，由1992年的21.08%下降到2004年的18.30%，减少了约3个百分点。由此可见，一方面过高的居民储蓄率挤占了部分消费，使得居民消费率偏低，另一方面居民储蓄率过高也并不意味着居民的收入过高，因为近年来居民储蓄占国民总储蓄的比例是快速下降的。可见，宏观经济学意义上的居民储蓄难以支持居民消费的提高。

　　(2)从居民储蓄存款的角度来看。近年来我国城乡居民储蓄存款持续快速增长，2007年底已达17.6万亿元，较1995年增长了4.8倍。不过需要注意的是，这17.6万亿元是由不同群体和阶层的人所拥有的，大部分储蓄存款实际上是掌握在少数人的手中，而大多数普通民众人均拥有的储蓄是很有限的。据有关统计，目前约70%的居民储蓄存款集中在30%的人手中。这种严重的不均造成了这样一种窘境，30%的富人们有钱消费但消费倾向较低，将钱放入银行进行储蓄，而社会大部分人消费倾向较高，却没钱消费。因此，居民储蓄存款很难下降，即使降低，储蓄集中在少数人手中的这种现状也将使得国内消费需求扩大难以在短期内增加。

　　第三，居民收入水平也难以支持消费水平的进一步提高。尽管近年来我国国民经济取得了高速增长的态势，但居民收入水平并没有得到同幅度的增长，特别是农村居民的收入水平增长情况更是不如人意。统计数据表明，1995年－2007年间农村居民家庭人均纯收入实际增长率最高年份为9.5%，最低年份仅2.1%，期间一直低于GDP实际增长速度，广大的普通老百姓并没能充分享受到经济发展的成果。同时，由于居民收入差距的不断扩大，引起不同收入群体消费需求的差异，形成了消费水平明显差异的社会群体，一方面，有购买力的高收入消费者的消费已基本满足，消费倾向较低；另一方面，中低收入群体的购买力和消费需求还在成长，其消费需求潜力巨大，但是却缺乏相应的购买能力。另外，与居民收入增长不佳形成鲜明对比的是，居民的生活消费支出结构表明，不管是城镇居民还是农村居民，其家庭平均每人生活消费支出构成中，消费比重上升较快的分别是医疗、教育和居住，可见，被称为新时期“三座大山”的医疗、教育、住房已经成为居民的巨大负担，而且在我国目前的制度环境下，新“三座大山”近年来的上涨速度无不令人生畏，这在很大程度上挤占了居民的消费预期，使得居民不得不将部分收入存入银行，从而形成一种强制性的储蓄。

　　由此可见，当前内需结构不太合理，扩大消费需求又陷入了困境，而在国民经济的“三驾马车”中间，消费的影响力最大，而且它是最终消费，对投资需求的持续增长和国民经济的稳定发展起决定性作用，不像投资和出口只是中间需求，都要转移到消费上去。如果消费不能真正起作用，内需就不会实质性地扩大。在降低投资率和提高消费率面临两难的情况下，笔者认为，一种可行的办法可能是先改善投资效率和消费结构，再逐步调整投资和消费的比例关系，从而进一步消除内需结构失衡的局面，促进国民经济又好又快的持续发展。