“中国第一水乡”周庄负责人日前表示，为了更好地保护古镇，今年周庄将对接待的游客总量实行一定限制，近几年都将控制在３００万人次之内。然而限客令却难挡游人脚步，随着清明节踏青潮来袭，周庄一周游客量已破８万人，并呈上升趋势。(人民网)

　　当以人口众多为特色的中国“撞上”旅游热，限客令似乎成为了现今唯一有效的“退热”方式。但是，这种治标不治本的方式真的能解决问题吗？答案当然是否定的。

　　如果实行限客令，虽然从表面上临时解决了问题，但必定会引起游客的不满。游客从大老远辛辛苦苦来到这却被拒绝入内，失望、伤心、气氛是免不了的。而拒客对于景区来说更是对收入、景区形象、扩大发展等一些系列问题有无可置疑的消极影响。

　　如果不实行限客令，看似景区的收入有了可观提高，但是面对大批的旅客“汹涌而来”，无论是景区的服务人员还是景区的卫生环境都是无法负荷的，更不论游客走后对于景区的损耗。

　　所以我们不应该只是埋怨旅客人数的众多，天天祈祷旅游旺季能少来些旅客，而应该从景区一方找解决方式，怎样变被动为主动，才能才对黑压压的一片游客应对自如喜笑开颜。

　　要平衡这些因素可以从两个方面考虑：

　　第一，分流客量是问题的关键。最佳的状态应该是通过一些措施让市场自动调节。

　　要解决这个问题可以尝试从以下几个方法：

　　①从时间上分流。采取非节日高峰期优惠制，鼓励景区附近的游客在周末或是平时的淡季中来游玩。具体的优惠方式可以是门票或是景区内的服务设施的费用降低，还可以是景区在这段时间内提供一些新增的吸引人的节目活动或是服务等。

　　②地点上分流。景区内的地点分流。可以由景区内工作人员将数量过大游客分割成几个组，由景区的工作人员分别带领游玩参观，这样就能使游客的量分散。

　　也可以联合当地的组织旅客旅游的一些旅游团，如果他们组织游客而来给予他们一些优惠，这样可以减少景区内起引领作用的工作人员的数量，以减少开支。

　　景区间的地点分流。

　　景区与附近的景区可以联合起来。如果这个景区的人员过多，可以介绍周围的一些景区，并给于游客游玩其他景区的一些价格优惠、交通工具的便利、或是更多地服务，以吸引游客，建议游客先到别的景区游玩，再回到本景区参观。

　　但如果是借由这个方法来故意让游客去其他景区以谋取额外的收益者，就不可取。所以最好是不收旅客游玩其他景区的费用。

　　第二，资金的良性循环，可以使发展和保护互相促进。

　　废除限客令后，由于总的旅客人数上升了，对于景区的损伤和负荷加强了，那么保护工作就更应该重视。

　　法国是旅游大国，旅游是其重要的经济支柱，所以法国对于旅游文化资源的保护尤其重视，每年国家的大笔拨款和文化局的相关文化遗产保护基金的建立都体现了这一点。

　　同样用在中国也适应，有可能的话有基金建立和国家的充分投入的话是不错，但是我国的风景名胜太多可能有那些资金也还不够。因此，学会“自救”也是一个好办法。每年用收入的一部份进行维护。比如：废除限客令后，用比原来施行限客令是多余的收入投入对于景区的维护工作。景区环境好了，遗址设施受到充分的维护了，也可以促进客量的增加带动经济收益和自身发展。同时，自身的发展又能促进收益，有更多的资源投入景区的维护中去。这是一个良性循环发展和保护相互促进。