都说印花税下调已是铁板上钉钉了，可是，突然冒出了一个一再大声疾呼“我坚决反对”的北大教授。 

　　如果说证监会的救市努力遇阻于一个“坚决反对印花税下调”的北大教授，也许根本不足采信。但是，反对的声音一时之间如此突然其来，甚嚣尘上，问题就不简单了。问题并不在于一个从来没有在中国股市发表过一点稍有影响言论的经济学家凭什么抢夺了媒体的眼珠，而在于他的话为什么打动了管理层的心？ 

　　霍德明的出名也许不应该说是“世无英雄，遂使竖子成名”，毕竟，在此次通过媒体的渲染在中国股市一鸣惊人之前，这位北京大学中国经济研究中心教授就曾担任过(台湾)中华金融学会秘书长并在海外经济学界也有过一定的影响。但是，如果要说他此次的“真话”，比来自中国的著名证券专家吴晓求、曹凤岐、刘纪鹏等人的“救市”呼吁还让人听得进的话，显然并不在于他头上所顶的头衔，而是他口口声声的所谓“凭着对学理的了解”。 

　　那么，北大教授所传授的“学理”究竟是什么呢？ 

　　是市场经济的原理吗？否。不错，按照市场经济的理论，市场如何运行是市场自己的事情，不应该由政府横加干预。去年的1月29日，美国的格林斯潘就曾在上海的一个投资者会议上建议政府不要过多干预股市，应该放手让市场按其自身轨道发展。格林斯潘的观点是“等待泡沫自己破裂”，他认为主动戳穿泡沫不免需要承担经济动荡的巨大成本，并且带来影响就业、收入和消费等一系列的负面问题。可是，中国的管理层不是这样做的。就在去年的5月30日，管理层“半夜鸡叫”，将证券交易印花税率由原来的千分之一一下子就提高到千分之三，而且还是继续双边征收。有关当局并未讳言，提高印花税率是为了抑制过度投机控制市场过热。可是，以对市场经济素有研究的这位海归教授却为什么不反对提高印花税反而反对下调印花税，未免让人匪夷所思。其实，霍教授说得很清楚：“基本宏观政策定下来以来，股市收缩是必然结果。既然政策这样定了，股民希望政府用政策来救市，政府应该是很难兼顾的。”“货币政策对于股市的预期影响，正是政府所要的结果”。他还说：“政府怎么来兼顾中小企业的利益保护，这至少不是政府的责任。”“投资者应该具备相应的承担能力。”由此看来，霍教授所竭力维护的并不是市场机制，而是政策市，而且比政策市还政策市的只打压不救市的政策市。 

　　用霍教授自己的话来说：“在台湾，我永远是站在麻将桌外看别人摸牌。于是，就这么决定来大陆了。”这也就是说，他来大陆的历史使命，也就是用麻将牌“学理”来“参与中国现代史的改写”的。这就难怪受过西方文明教育的他竟然提也不提西方成熟市场普遍主张并实行的旨在降低市场成本的低交易税率甚至零税率，反而对于全球最高的交易税的下调挺身而出公然反对，原因就在于他把中国的股市当成了台湾的赌场。他是这样想的，也是这样说的。他说的“玩得起就玩，玩不起的人怎么能让政府来保护呢？”现在，已经成了反救市论者的广告词。