政府到底该不该救市，“救方”与“否救方”展开了激烈的口词之争，谁是谁非，套用专业人士的逻辑去看待，这确实是个伪命题。救方以股市的非理性下跌为理由，认为只有救市才能使得当前完好的金融体系不被破坏，而反方则是站在了市场化的角度去评判，认为市场自身的问题，或者说高风险应该由市场自身去承担，并进行自我调节。仔细去揣摩，其实两者的观点并不对立，都是站在了呵护的意图上，也就是希望股票市场能够避免大起大落，平稳而又健康的去发展。

　　针对这一事件，不仅仅在经济界引起了渲染大波，就连各媒体都在用大量的时间和篇幅去进行评述。可见，股票市场在人民心目中的地位和社会上的举足轻重。大家呼吁的核心无非就是因为股票市场跌的太多，使得更多的人资产出现了大幅度缩水，这似乎本身就与去年两会上曾经提出的“让老百姓拥有财产性收入”口号不大相符。然而在今年，政府部门更像是之前曾经什么都没有说过一样，因此人们就会把政策的意图向比较偏坏的一方面去联想，这也是指数破位4000点后一路非理性下跌的一个重要的心理因素，从而“救市”的专业术语就逐渐在民间得以流行。

　　比如，众多媒体建议的“印花税”下调，停止增发或者放慢大小非解禁的速度。前者只是强行剂，只能对处于弱势下的市场给予刺激，从根本上无法改变市场的运行方向。而后两者完全是供求关系的具体模式。我们知道，市场价格的波动原因从根本上讲就是由于供求所引起，反向的去思考，就会得出在供求关系发生重大变化时，会首先体现于价格上，所以只有从这一出发点上去衡量，才能找到市场低迷的真实性原因。

　　很显然，供给大于了需求，股票才出现了下跌，这个导火索就是平安的再融资事件。后来管理层也曾表态再融资不是恶意圈钱，要严格审核上市公司的再融资，直到平安推迟了再融资计划，或者表明了没有时间表，这对于市场本身就是一个缓息的机会，但在这之后大盘仍然处于非常态下跌，直到3月28日中国平安已经止跌，但随后的市场还是出现了新低，如果说这不是非理性，那又是什么呢？

　　一个利空放大后的效应往往要比之前可怕，那么4000点以下的下跌恰恰是这种效应的具体展现过程。

　　现在指数已经由于供求关系的变化出现了大幅度下跌，也就是说风险已经有所下降，在这个时候救不救市都显得不大重要，关键是市场需要总结，监管部门需要从市场的大起大落中逐渐找到一种平衡，如何利用政策的杠杆和供求的基本规律来逐渐化解市场处于极端时期的不理性。

　　印花税即使是下调，似乎也不是现在。在5.30紧急出台的背后就是为了制约市场的非理性上涨，现在的点位离当时的距离背离度还不算大，就执意盲目的取消，作为监管层，或者作为我们个人您会反过来抽自己一个耳瓜？或者随意的否定了之前的行为，那么即使这样，其日后的威信又如何树立，这就是宁为玉碎不为瓦全。

　　所以，即使是证监会救市，相信也不会出台如当前市场上所传言的那些小儿科式的利好，更多情况下会以“市场化手段”，比如利用国家队资金逼空式作多中石油等大盘蓝筹股，这样不怕市场不涨，也同样不怕投资人不跟，998点的反转行情起始之时也不过如此。