侯宁:股市"名嘴们"害了散户

　　救市还是不救？这是一个“问题”！而当这个问题被中央电视台抛向亿万中国人的视野中时，“问题”便更加突出了。然而，央视报道中明显的倾向性却告诉观众：股市跌了近50%是非理性的，对此，政府可以“救市”但却拒绝“市场化作为”。

　　节目中，作为“旁证”，在央视中出镜的主要是吴晓求等人。而问题也恰恰出在这里，因为众所周知，这些名嘴都是“超级大牛市”的坚定鼓吹者，直到此前“大牛市”已明显逆转，他们都一直不停地宣讲其“波澜壮阔”的“牛故事”，且一次次告诉股民这是“最后一跌”。

　　当然，“救市”的口号也是他们在4600点附近便率先喊出的，只不过，看看“救市论”难以奏效，才羞答答地将“救市”时间一推再推，并改称为譬如降低印花税之类的“纠错”。

　　岂不知，就在去年5.30暴跌后受访时，在与现在几乎相同的点位，吴晓求还信誓旦旦地表示调高印花税“从长期来看，有利于股市的健康发展”。而时隔半年多后，吴却在央视慷慨陈词曰：“你那么高的税收，显而易见是在严格地控制这个市场的发展，如果说我还用这么高的税收，我还说我在鼓励这个市场发展，我认为这完全是弥天大谎……”

　　在此，前后对比之下，我们难道还不能看出这些“专家”的“逻辑学原理”是何等荒诞不经么？

　　那么，这些名嘴为何总是出尔反尔，甚至有些前言不搭后语地呼喊“救市”呢？我以为原因有二：一是为了给自己此前多次的误判和误导遮羞，二是在不少股民被套的情况下，就势做出一个“为民请命”的样子，以便继续以“专家”的名义浑水摸鱼。

　　事实上，6124以降，围绕中国股市的“救市”问题，一些前期竭力宣扬“大牛市”而让信任他们的广大散户沦为炮灰的“专家”罔顾价值规律，无视泡沫带给中国经济的巨大风险，正试图在“救市”声中混淆是非，颠倒黑白，把中国股市的“浑水”搅得更浑！在这方面，急着吆喝与《财经》总编胡舒立女士论战的刘纪鹏更胜一筹。甚至，他还凭着高明的“联想”，在“海归”和“土鳖”之间划出了一道似乎难以逾越的“鸿沟”。

　　笔者不是“海归”，也批评过“海归”，但是，我对一些海归的经验和观点却是非常赞赏的，因为我认为，在真理面前，无论是“海归”还是“土鳖”，都理当是谦恭的孩子，而不应因人生阅历不同、经验不同而自觉高人一筹。即便是所谓“重视国情”的“土鳖派高人”，也必须有过卓尔不群且被实践证明了的论断才算真的“高人”，而那些变着法子狂呼“救市”的“专家”“高”过么？他们除了狂呼牛市，又何时提醒过投资者哪怕一次“股市有风险”！

　　没有。我只记得，他，他们，在2001年股市暴跌前还看高股市，在5.30暴跌前还认为涨得“正常”，在6124顶部出现后还在鼓吹“8000点牛市”、“黄金十年”，而一旦被市场证明了他们的愚蠢，则会在被访时拍着大腿狂呼“我不服”，或者告诉投资者一些自己臆想的“宽松的股市政策”，最终把不明就里的散户永久搁置在幻想的高峰。

　　拿现在的股市来说吧。跌幅自然不小，反弹随时会有，但呼叫“救市”前相关人等也先要看看此前涨了多少，如果此前涨过600%，而现在只跌了50%，还能算“跌得狠”么？再者说，“大跌”至今，中国股市的平均市盈率依旧在40倍以上，“雄踞”全球之巅，透支未来严重，又有何理由要求“救市”？莫非还要让政府救出一个完全凭“市梦率”维持生存的海上楼阁？

　　事实上，我这样说并非是要推卸政府的责任，比如在新股发行制度、基金入市监管、查处违规力度等等事情上，监管层便负有不可推卸的责任，但从去年5.30暴跌前始，监管层是否也不厌其烦地向大家揭示风险了呢？所谓“投资者教育”，我想一方面的确意味着要教育监管层自己，可另一方面，一些投资者是否也在那些“大忽悠”们煽动下忽视了风险呢？

　　而今天，这样的“救市忽悠”还在继续上演。比如清明节期间，各大网站将一则新闻《管理层授意中石油守住发行价六基金为其托盘》推到头条。乍看之下，股民肯定会心中大喜，如果“管理层”真的“授意”护盘了，则解套没准便真的有望了！

　　而这则新闻，正给了投资者这样的“明示”。可是，虽然有的网站标题在前述标题前加了“传”字，事实证明，这条被多家网站推上头条的新闻不只是传闻，而正是一条不折不扣的假新闻。不仅传言中的护盘基金华夏总经理范勇红和嘉实基金副总李道滨在被访时都没有证实传言，而且就连标题中的“管理层授意”，也完全是子虚乌有的杜撰。

　　一个如此不负责任的报道竟会被人奉若神明般放在那么显要的位置！如果联想到此前关于“救市”的种种不实传言，我们是否可以推想，流言正是这样被某些人精心“炼”出的。

　　事实上，到此为止，我已经对那位“神秘”的“投资机构人士”佩服得五体投地了，因为他一句“据说”，竟能让记者、华夏时报以及许多期盼救市的人兴奋不已。

　　但在“佩服”之余我还在想一个问题，那便是，我们的某些财经记者的素质和良心何在？我们的“股市正义”何在？因为一个“传言”，一个“坏心眼”，便可能导致投资者决策的完全逆反，便可能让拥有“逃命良机”的股民成为被钓的“刀俎之鱼”啊。而这样的“救市大忽悠”，除了能“救”来我所谓“泄气的皮球”甚至暴跌，又岂能拯救得了跌跌不休的股市和深套其间的股民呢？

　　最后我要说，必要的救市，我不反对；降低印花税，我举双手赞同；政府适当干预我们这个行政意味依旧浓厚的市场让其恢复市场正常功能，我更觉得理所应当。但是，当“救市”被一些不知反省自身错误而一味地上下其手以逼迫政府“就范”的大忽悠们拿来做挡箭牌、遮羞布时，我却以为，这样似乎真扯了“弥天大谎”的“救市”嘛，不要也罢。(广州日报　侯宁)

　　叶檀：到底谁是中国股市市场派？谁是忽悠者？