金融机构高管年薪平均水平与绝对最高水平都以令人瞠目的速度增长。

　　据WIND统计，银行、证券、保险三大行业年报中，领取公司薪酬的具名公司高管总计总计296人，平均应付薪酬185万元。

　　银行业最高薪酬属于深发展董事长兼首席执行官法兰克·纽曼，税前薪酬为2285万元，税后约为1200万，与去年的995万相比，涨幅在80%以上，2006年比2005年的605万，涨幅在64.46%。保险机构最高的是最近爆得大名的中国平安，其年报显示，该公司有3名董事及高管2007年的税前薪酬超过4000万元，董事长马明哲税前报酬为4616.1万元，另有2000万元奖金直接捐赠给中国宋庆龄基金会，总薪酬折合每天收入18.12万元，刷新A股上市公司高管的薪酬最高纪录。马明哲2006年年薪为1338万元，薪酬增加近5 倍。

　　年薪是高是低，不能由利益相关方说了算。

　　我国高管年薪有两种定价方式，民企上市公司由董事会和薪酬委员会定价，央企由作为国企出资人代表的国资委规范。无论由谁规范，前提条件一是要有规范者，比如有独立行使职能的董事会或者国资委，二是要由规范的要约，比如薪酬与业绩挂钩，实行有利于公司的远期期权，以激励高管的积极性等。

　　那么，亦官亦商的金融机构由谁定价呢？银监会首先推卸了薪酬管理之职，表示由于银监会并不对银行行使股东的权力，高管的薪酬是董事会定下的，银监会无法插手高管的薪酬核定。当然，这样的说法从法理上推卸了责任，但并不意味着金融机构高管薪酬彻底脱离了行政管束。众所周知，各大金融机构的期权激励计划，到现在为止还在陆续审批之中。可见，高管薪酬可管，可不管，银监会的表态表面上是对董事会独立性的尊重。

　　能够约束高管薪酬的只有董事会了，但由于地球人都知道的原因，能够约束上市公司高管的董事会和独立的薪酬委员会，恐怕只能在月亮上寻找。所以，问题的实质就是，高管可以毫无顾忌地为自己发薪水，一切凭高管对市场化的认识深度，和自己的胃口大小而定。

　　当然，在表面上，业绩水准仍是最厚的遮羞布。平安在为高薪辩护时称，根据中国会计准则，平安2007年利润增长了107.9%，而执行董事和高管奖金增幅远低于利润的增幅。他们忘了提总收入的上升，以及马明哲的年薪数倍增长。没有提及，平安上市前后总资产的变化，没有提及利润来源于投资市场的比例。他们更加没有提及，此次平安再融资对于平安无形资产惊人的破坏作用，以及由此形成的公司贬值，与股东权益的急剧缩水。

　　中国平安2007年3月1日在 A 股市场上市，2008年1月21日提出了总计1600 亿元的再融资计划――此时还未给 A 股市场的投资者提供一分钱回报，还套住了无数投资平安的忠实股民，再融资消息传出，投资者损失600亿元，如果从最高位算起，平安总体市值损失了6000亿元以上。

　　民众之所以对于高管薪酬反应如此激烈，不是不懂得市场化的重要性，不是不懂得人才竞争的重要性。因为懂得，所以反对。

　　首先，我国金融机构的特殊背景，决定了还不可能有完全的金融职业经理人市场，因此形成市场化的人才价格系统，市场无法给出准确的定价，以市场化为口实说不通。虽然平安声称马明哲不是国企领导，但马明哲同时也不是普通的职业经理人，他雄踞平安多年，一言九鼎，不可能随便撤换。

　　其次，金融机构爆增的业绩持续性存在严重疑问。据招商证券研究员罗毅估计，去年中国平安实现投资收益570亿元，比2006年增长168%，其中486亿元是股票和基金投资收益。预计受市场行情影响，中国平安的554亿元交易类资产今年可能会出现20%至30%、也就是110亿至160亿元左右的亏损。另外，中国平安21.5亿欧元代价买入富通投资50%的股权并不参与管理，只能当作战略投资。同时，平安银行的储备严重不够，600亿元规模的贷款，储备总额只有4亿多元。而去年为上市公司贡献近15亿元利润的证券业务，今年增长或难以持续，甚至可能会拖累中国平安的业绩。所谓业绩爆增是薪酬上升的理由，更像是为高薪寻找借口。

　　第三，平安在高薪问题上有不诚信嫌疑。中国平安分管人力资源的副总经理王利平表态，说2007年高管薪酬的爆发式增长主要是来自年中发生的长期激励计划首次支付。尽管马明哲捐赠与被课税前总薪资达到了6616.1万元，但他的工资津贴与其他福利部分却只有481.9万元，与上一年度变化不大。奇怪的是，3月25日傍晚，股民发现平安官方网站上挂出《中国平安长期激励计划首次支付》的新闻稿，在此之前却没有相关的报道，也没有提过该激励计划。平安股权激励计划符合按照上市公司的信息披露原则吗？

　　金融机构高薪，银监会或者保监会无法约束，薪酬委员会如同摆设一味粉饰，市场无从给职业经理人定价。如此三无高薪，现在虽然拿得尽兴，但到投资者权利意识完全复活、相关制度配套建设齐全，就会烫手得捏不住。