C2C网站推出的信用改革计划层出不穷，先是消费者保障计划，目前的评价门事件则达到了巅峰。三大C2C网站都推出了消费者保障计划，却波澜不兴，评价门事件却如此沸沸扬扬，充分反映出一个事实，卖家并未因保障计划赔给消费者多少钱，买家并未获得多少实质好处，策略的收效较小。

　　与网站相比，卖家和买家均处于弱势地位，只有建议的权力，没有制定规则的份儿。现在默认的规则是，你在我的网站上做买卖，就要接受我制定的规则。消费者保障计划就是这种状况所造成的收效不大的规则。

　　信用、电子支付和物流是网络购物发展的三个关键环节，网站努力改善信用理所当然。作为买方市场，目前各个网站都在极力获得消费者的信任，试图在信用问题上有所突破。

　　淘宝首开先河，2007年推出消费者保障计划，承诺淘宝先行赔付等，但需卖家缴纳1000元至2000元的保证金。之后另外两家网站跟风，2008年初拍拍网推出诚信保证计划，2008年3月底TOM易趣推出品质购物保障计划，三家的规则大同小异。

　　卖家从中获得的好处有限。网站对卖家的游说策略是，加入计划，消费者会根据“计划”搜索，网站商品可能会被排在前面。而根据笔者的实际体验，从页面浏览结果看，至少有7成的卖家都加入了这一计划。这么多卖家都这样，你的网店不会因为加入这个计划而被排在前面。徒被冻结了一笔资金而已。

　　买家获得实际好处了吗？未必。这些计划的大致规则是，买家需要相关证据，如果有质量问题，需要提供符合法律规定的文件。作为弱势群体的分散买家，做到这一点很难。大多数的消费者并不是专业人士，并不知道从哪个途径可以得到这些证据。

　　购物网站上买家的相关评论很少，不知原因是不愿意发帖还是发帖被删。在第三方论坛，如天涯上，买家披露投诉无效的帖子层出不穷。

　　任何时候，民意都是巨大的力量。C2C网站想要走好信用改善的道路，就必须以规则的方式赋予买家和卖家一定的话语权和规则修改权，否则信用规则的修改无非是一场要付出代价的试错游戏。