娃哈哈董事长宗庆后涉嫌逃税近3亿元事件，依然扑朔迷离。不管真相如何，宗庆后作为著名企业家的形象已受到质疑。截至昨天17：20，新浪网上6万多人参与的调查显示，如果事情属实，对于“达娃”之争，有34.49%的网友明确表示将不再支持宗庆后。尽管还有超过一半的人表示将继续支持宗庆后，但对于动辄拿“民族产业”说事，爱打“中国人”牌、“悲情”牌的宗庆后来说，显然不是个好事。

　　这还只是从宗庆后个人的角度考察，更值得注意的是，娃哈哈公司的利益也可能因此受到损害。上述调查同时显示，如果事情属实，35.69%的人认为娃哈哈将受到“毁灭性打击”。

　　这件事情让我们不得不思考这样一个问题：企业家的社会形象，对企业来说有着怎样的意义？我个人的看法是，两者息息相关，相辅相成。一个社会形象正面、人格魅力突出的企业家，其领导的企业必将赢得公众更多的好感和支持；反之，一个道德上存有瑕疵、社会形象呈负面的企业家，其企业也必将为公众所冷落。在这一点上，牛根生创业蒙牛和三星集团李健熙“下课”的故事，是正反两方面的典型例子。

　　在目前国情下，逃税可能并非个别现象。经济学家茅于轼曾从转制国家的特点角度，分析社会为何对企业家逃税现象特别反感。其观点是，我们这个社会中有一些人，对财富、对企业家持有根深蒂固的偏见。对此我很难苟同。茅老的分析有一定道理，但随着市场经济观念的深入，“仇富”早已不再是社会主流心理。公众之所以对企业家逃税特别敏感，很大程度上是因为，他们感觉自己对企业家的崇敬之情受到了玷污。

　　一个人一旦成了企业“家”，并享受该称号带来的种种好处，那么他自然而然就成了公众人物。于是他的任务除了赚钱，为自己和股东、社会创造更多的物质财富，还要担起公众人物所无法旁推的社会形象责任。换句话说，他不仅要是个守法的人，还要是个负责任、有道德的人，是个比一般有钱人更严于律己、光明磊落的人。他不必做一个道德楷模，但至少应是一个守法楷模。

　　2002年的全国“两会”上，时任国务院总理朱镕基在参加湖南代表团审议时直言：“最好的民营企业家就是交税的企业家！不交税，我就不承认你是个民营企业家！”当时的背景是，某媒体评出的“中国十大富豪”，其中不少还是政协委员，居然个个都没交个人所得税。

　　现在企业社会责任成了一个时髦的话题，许许多多企业都在拿它做文章。依我看，企业要履行好社会责任，首先应当从企业主(企业家)本人履行好公民责任做起。一屋不扫何以扫天下，一个人连守法公民都谈不上，又怎能奢望其领导的企业对社会负责？

　　娃哈哈曾因诸多公益行为而多次被评为“最受尊敬企业”，宗庆后本人也曾对媒体表示：“要教育公众形成这样一种舆论氛围：努力靠自己的双手去创造财富是很光荣的，不劳而获是可耻的；为社会创造财富是光荣的，做社会的寄生虫是可耻的。”如果事实最终证明，宗庆后是连个税都不依法缴纳的人，消费者伸向娃哈哈产品的手，是否还会依然坚决？

　　德国神学家马丁·路德说：“国家的最大幸福、安全和权力，乃在于有才能、有学问、聪明、正直和有文化的公民，他们能维护、保全并利用各种财富与优势。”企业家是公民中的精英，他们的素质和成就，对国家的形象和前途意义重大。企业家的道德价值观，会对其企业发展决策起关键作用。如果我们的企业家在守法和明德的维度上都难以让人信任，我们又怎能指望他们打造出基业常青的卓越企业，并由此为国家的发展、人民生活的提高，作出真正的贡献？(作者为本报编辑)