提及矿业，必然想到资源；说到化工，一定又跟污染有扯不断的关联。对于“节能减排”，目前比较流行的说法是“零排放”。追求所谓的“零排放”， 意思很明了，就是说你一点都不能排放，只许进不许出，连正常的排放也要禁止，这与实际有些不符。“减排”，不是“禁排”，这是一种严格的科学的提法，人人都很清楚，搞生产就不可能做到一点也不排放。但是现在一讲环保，并且纳入政府考核指标，一些地方政府就开始走向另一个极端，对企业进行严格限制，正常的排放也禁止了。比如企业用水，取的是井水河水，其本来就含有很多的矿物质，而排放废水的时候连这些从自然界带进去的东西也不能排放，“要排就得按乐百事纯净水的指标要求”，不行就罚款；一些人眼睛还专门盯着大型国有企业，知道他们有钱。这种做法无异于杀鸡取卵，把企业都逼死了，何谈发展？怎么去体现发展是第一要义？

　　因此，建议我们的排放标准既要考虑环境的要求，也得考虑我们国家现有的技术经济水平。

　　谈到温室气体的排放，最主要的是对二氧化碳的减排。二氧化碳主要来自于煤、石油等化石燃料的燃烧，本来它是大气中的一个组成部分，是植物生长光合作用的一个必需的原料。但是多了以后会导致气候变暖，有人就担心气候一旦变暖南北两极的冰就会融化，海平面就会上升，以至于会淹没哪里等等。于是大家就在日本的京都搞了个议定书，主要让发达国家逐年减少二氧化碳的排放量。当时并没有规定发展中国家有义务减排，因为发展中国家排放量所占的比例很小。

　　但是一些人又拿这事与中国叫板，试图把减排的责任也强加到中国头上。对这个问题，我们得慎重，我们得组织人力，研究我国的气温到底是升高了没有。还得研究气温升高对我国可能产生的影响，我们的气候异常了没有，导致的自然灾害到底是多了还是少了。所有这些，都得有我们自己的数据，不能人云亦云。

　　对于这个问题，我们不能轻易答应什么硬性指标，一旦答应可能会对我国下一步的经济发展埋下重大隐患。倒不如实际的去坚持一个底线，这就是人均指标。他们不是总爱拿人权说事吗？人权起码也得包括人均享受地球公共资源的权利吧！看看我们的人均排放，去年12月份，国务院发表的《中国能源状况与政策》白皮书明确给出了数据：自1950年到2002年，中国的化石燃料二氧化碳排放只占同期世界排放量的9．3%，排在第92位，在联合国开发计划署最近发表的《2007－2008人类发展报告》中也指出：到2015年，中国的人均碳排放量预计会达到5．2吨，只相当于届时美国19．3吨的1/4，相当于届时全部发达国家平均水平的1/3。

　　尽管这样，我们国家还进行了许多工作，上述白皮书承诺：中国将全面控制温室气体排放，努力降低化石能源消耗。

　　谈到资源与能源消耗时，一个时期以来，随着我国经济的持续高速发展，西方一些不太友好的政客，眼睛总是盯着中国经济发展找茬发难。首先，他们把原油涨价归结为中国进口原油所致，说中国人把石油价格“买”上去了。他们2亿人消耗了8亿吨原油不说什么，我们13亿人用了不到4亿吨就开始说三道四。然后又拿单位GDP能耗说事，说中国的GDP只占全世界5．5%，却用掉了全世界54%的水泥、30%的钢铁、31%的煤等等。他们喋喋不休地说这些事，不是要大发善心地帮我们节能降耗，他们另一层意思是说，中国消耗那么多能源、资源，排放那么多二氧化碳，却只创造那么点GDP，简直是在糟蹋资源。其目的就是为把不合理的温室气体减排指标强加到我们头上而做舆论准备。

　　当然一些数据是对的，但我们应该具体分析，不能只看这些表面数据。就拿能耗来说，我们再不好，能耗再高，也不至于是人家的七八倍吧。我们中国有13亿人口，大家就是一点GDP也不创造，只是保证这些人口的日常生存生活需要，也必须要消耗大量资源与能源，所以对待某些数据我们要辩证地看待。

　　今年要把节能降耗、保护环境和节约、集约用地作为转变经济增长方式的突破口和重要手段，建设生态文明，基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费方式。为什么现在提出来这个问题，而不是10年前或是10年后，这就是我们审时度势，与时俱进，根据我国发展的具体情况作出的英明决策。在10年前，政府还在为国有企业“两年解困、3年赢利”而进行着各种艰难的改革实验，现在不同了，现在我们有实力、有能力，并可以把那些落后的小炼钢、小水泥、小炼油、小化工、小造纸等等全部关掉，取而代之的是现代化的大型生产线，能耗自然会有一个显著的下降。

　　中国是一个负责任的大国，我们愿意也已经承担了许多应该甚至一些不该的国际义务和责任，但是，对于那些只顾自己利益，或是怀有各种不可告人目的以及戴着有色眼镜审视我们的人，也应该大声地对他们说一声，不！