趋势一：共识逐渐浮现，即援助能够缓解紧迫的人道需求，帮助经济发展，尽管单有援助并不能创造繁荣。

　　近期关于援助的许多公共辩论过于两极分化和一般化，缺乏建设性。有人说加大援助力度将使发展中国家有能力突破贫困陷阱，实现可持续自我增长。对立的观点认为，已有的援助从未实现过这一目标，因此援助是无效的。

　　关于援助所能够发挥的作用，如今有了朝着一种更实际的观点发展的趋势；对于援助过去常常用得不是地方这个现实，人们也开始愿意正视了。经济增长和发展的决定性因素，只能是国内政策和国际大环境。但也有越来越多的人认识到，援助的确给民众的生活带来了巨大的改变。

　　趋势二：人们日益认识到，应该对各种援助方式作严格的评估，并把资金投入到确实有效的方式上去。

　　最近的一些案例已经证明，对不同援助方式的减贫效果进行严格的评估是可能的，方法是随机抽样对比。此类调查的结果既严格又透明，可以为政策制定者提供很好的参考。例如墨西哥的PROGRESA项目就被随机抽样法证明为有成效的，墨西哥政府继而扩大了该项目，其他一些国家的政府也相继推出类似的项目。援助国和组织越来越多地开展此类调查，这有利于它们根据调查获得的证据来调整自己的政策和投入，而不是像先前那样随着开发热潮大干快上。

　　趋势三：对证明有效的援助方式给予长期的、可预期的支持。

　　大多数援助项目为期不过数年，且仅仅覆盖启动费用。现有项目终止、新项目启动，这样的循环推高了援助机构的管理和咨询成本，加大了受援国的行政负担，削弱了专注程度，限制了援助所能支持的活动范围，并且导致不当收费。更好的办法是对那些已经证明有效的项目，例如疫苗和驱虫药品储备等等，进行长期的、大规模的支持。

　　趋势四：在政府能够进行有效治理的国家，对政府直接实施援助；在治理水平低下的国家，更多地援助私人企业和非政府组织，为民众服务，同政府展开竞争。

　　在促进增长、减少贫困方面，各国政府的效率大不相同。集中资源援助那些能够有效运作的政府，可以使援助发挥更大的效益，也激励各受援国政府改善它们的表现。在那些政府整体表现良好的国家，对政府提供总体预算支持，可以降低执行成本，并由政府主导出台一揽子政策。在别的国家，可以支持政府的某些部门，从而推动部门范围内的项目。在那些政府表现差劲(部门倾轧、高度腐败、政府失灵)的国家，为了应对人道需求，比较合适的手段是通过私人企业和非政府组织来输入援助。

　　趋势五：将援助更多地用来支持全球性、区域性公益事业，这对穷人特别有利。

　　私人投资者甚至政府，都没有足够的激励去提供全球性或区域性公共物品，因为它们无法获得其投入的全部收益。因此，社会公益性的投入往往无人问津。国际机构等肩负全球减贫使命的援助者地位特殊，具有显著的比较优势来进行此类投入。

　　由于此类全球公益事业对于贫困国家和地区的人民来说太过重要了，所以上述援助者责任非常重大。例如研发抗热带流行病的疫苗和药品，以及适应热带环境的农作物等等。

　　鼓励此类研发的一个很有潜力的途径是“先期市场承诺”(Advance Market Commitments，AMC)——政府等援助者同医药公司等签订合同，对它们研发出来的疫苗和抗流行病药品照单全收，以扶植面向贫困国家和地区的医药研发。2007年2月，加拿大、意大利、挪威、俄罗斯和英国等五国出资15亿美元推出了第一个AMC项目，用于肺炎疫苗研发。AMC未来也可以用于促进疟疾疫苗和HIV疫苗的研发、非洲的绿色革命和清洁、低成本发电站等项目。

　　(作者为世界经济论坛全球青年领袖，哈佛大学发展中社会盖茨讲席教授，本报编辑马俊编译)