而在官方媒体的报道中，官方“迅速地行动”、“全面开展防控工作”、“开辟了绿色通道”。然而即便如此，阜阳的20多个孩子的生命一去就不回了，更多的孩子还挣扎在生命的边缘，在他们的亲人和家庭中，这样沉重的打击有谁关注？

　　但从2003 年的非典事件到哈尔滨停水危机，再到无锡的水污染，无数次的试错和教训早就普及了一个开放社会的基本常识：谣言止于公开，恐慌止于透明——信息不畅不仅是谣言和恐慌的温床，也是社会公义的绊脚石。

　　海内外舆论对此次阜阳事件中的官方反应方式和时效批评甚多，幷认为“只有及时、权威、客观的信息公开才能给公众稳定和理性的预期”，显然是有道理的。

　　尽管大陆已有重大安全事故的通报机制和责任处罚机制，各级机构和官员如果瞒报能受到应有的惩罚，瞒报者会被依法摘掉乌纱帽、也会被追究责任，但就象阜阳事件这样的情况，算不算瞒报、该如何问责，似乎应该进一步细化。

　　另一方面，已突发流行性疾病而典型的公共卫生管理，幷不容易象矿难、车祸、洪水等灾难事件那样容易作出判断，而是需要一定的化验、会诊、科研等流程，因抢时间公布信息而造成任何纰漏或误导公众，同样危害甚大。

　　时间就是生命。阜阳事件也为中国即将展开的公共卫生改革敲响了警钟。