马文瑞 　　瑞翔文化传播公司营销顾问

　　企业管理人员，特别是中层管理人员究竟该对谁负责的问题？对很多企业来说，都存在一个误区。“一切领导说了算！”成为多数企业中层管理人员默认的一种决策方式，不管领导的决策是否正确可行，领导只要一发话，下面几乎很难听到反对的声音。

　　领导为企业负责，在关键决策问题上，都需要领导拍板、签字，这是领导对企业的职责。正因为领导要为企业和董事会负大责任、担大风险，领导的权威自然比公司其他中层管理人员的威性大，因此，很多事情的决策上，往往领导成了一言堂。领导说了话，下属基本是照着执行，即使领导错了，作为企业管理的中层人员也很难及时提出制止或劝说的意见，依然按照错误的路线执行。

　　从企业角度而言，领导的失误，是因为其自身的决策能力造成的，董事会追究领导责任，下属充其量是一种轻微的连带责任，并不需要负主要责任，因此，即使领导离开企业，其下属未必离开。从下属角度而言，因为仅是服务于领导，并没有对其决策造成一定程度阻碍和反对，一个决策完全是领导做主的，既然决策失误，那么做下属的责任也并不是主要责任。于是，下属——企业的中层管理人员，就成为左右逢源的一个角色，只要企业存在，其责任就不会被明确地揪出来。因为，企业拿中层管理人员开刀的程序还没有那么完善。企业仅是对企业执行的一把手规定了明确的责权利，执行者的下属则就不会被推上风口浪尖。

　　这样来看，作为企业中层管理人员，到底为谁负责的问题，成为一个不甚明确的问题。对领导负责，下属则把领导的责任与自己的责任界线分的很清晰，就是不干预和迎奉领导的决策。对企业负责，企业又没有一个相对完善的责权利直属机制来约束中层管理人员，产生企业管理监督的真空地带。中层管理人员就成为可以不负责任或少有责任可负，但薪酬又高于普通员工的“甩手掌柜”。

　　从本质上，企业中层管理人员理应和企业最高决策者形成一样的决策责权利，一致对企业负责。而不是因为其对上司负责，进而逃避本应与上司一起承担的责任。一个企业的决策产生问题，导致企业项目的亏损，在某种程度上，企业董事会不能单是以牺牲企业总负责人的利益为代价，这是与其领导的整个管理团队有很大关系的，其下属理应承担较大连带责任。因为，一些决策的失误，本是在下属有直谏权利下可以避免的。

　　正因为，企业没有把一部分本属于监督和约束企业总负责人的权利下放到中层管理人员身上，因此，他们(针对一些有不同看法的中层管理人员而言)对企业总负责人的权威不敢轻易抵触。一切领导说了算的结果就使一部分不愿意担责任的中层管理人员，对违背企业发展的决策听之任之；一部分有责任感的中层管理人员丧失了制止和建议的信心与勇气，从而间接导致企业按照错误方向前进。

　　企业决策机构，能够考虑到一个企业的运作与一个团队的协作与责任共担有很大关系时，那么就不会在企业内部形成一切为领导是从的怪现象，也就会从某种程度上，避免因领导滥用权威而导致一些本可以避免的问题因缺乏监督而使企业付出代价。

　　保证企业团队决策的重要性和必要性，使企业在发展过程中少出问题，使中层管理人员有一个对企业而不是其直接上司负责任的态度，那么，企业决策机构必须从企业运作初期，就赋予中层管理人员等级不同的直属责权利，让中层管理人员有直接为预防某项决策违背企业发展利益的建议权和否决权。