涉及劳动者和用人单位切身利益的《劳动合同法实施条例(草案)》(下称《意见稿》)在征求意见第一天，参与人数就创造了国务院法制办网上征求意见系统的记录。至昨晚11时，该草案在国务院法制办官网上的法规草案征求意见系统已超2000人参与(《新京报》5月10日)。

　　对此，应当说，在如此的时间，有如此之多的参与人数，作为对《劳动合同法实施条例(草案)》的关心，并从其中大多人对解除无固定劳动合同期限条款的不满意见情形看，用人单位，特别是劳动关系中的弱势群体——劳动者，对这个“草案”还是有着相当不满，同时也是有不少意见想说的。

　　不过在此想说的是，与众多意见不同，笔者尽管赞同已有社会人士所指出“草案”中的不足，然仍还想在这提出一个或许被现在参与人士所可能忽视的另一问题——相关行政主管部门的监管责任。

　　因为，在这个“意见稿”所有的45条款中，可以讲，其中对解除无固定期限劳动合同的情形，已经有了相关14条情形的具体描述，有了比较详尽的规定。对此，就是按下已为劳动者所垢病的倾向、或者说与早前颁布的劳动合同法相比所有的“中庸”色彩不谈。仅以为社会所公认的历史看，应该说，对劳动者权益的保护，有许多在已有的法律法规中早有明文规定，例如，对8小时工作制、加班时间与加班费等方面都有相当明确的规定。可事实上，8小时工作制、加班时间的限定及加班费的规定又在多大程度、多大范围内得到了用人单位的遵守？而在用人单位一旦不予遵守的情况下，与此相关的劳动权益，又有多少是靠有关行政管理机关严格执法得到保护的？

　　所以话说回来，如果要我说，纵观这个“意见稿”所有的45条，其中最大的缺陷，也许在某种意义上也可能是致命的“硬伤”是：没有相关的行政监管责任明文条款设定！因为问题很清楚，不管从已有的历史事实看，还是以已有的劳动者弱势地位讲，只要没有明文设定监管机关明确责任，并有能为社会监督与追责的程序安排，那结果很可能只有一种，就是有关的法律条文尽管相当漂亮，可在具体社会生活实践中，最终也只可能是纸上谈兵！难道这样的事实还少吗？

　　所以，从以史为镜的观点讲，笔者在这不得不想发出这样的呼吁：劳动合同法实施也需明确监管责任！