4月20日，中国证监会颁布《上市公司解除限售存量股份转让指导意见》，并宣布自发布之日起施行。监管层出台《指导意见》的目的，意在规范大小非的无序减持，避免其对市场造成太大的冲击，以维护市场的稳定。

　　事实上，自股改限售股解禁以来特别是今年以来，大小非在市场上产生的负面效应已越来越严重。这些成本极低甚至是零成本的股份，在市场走弱的背景下，如“笼中虎”一样直扑市场，而大小非的抛售亦成为前期股指暴跌的推手之一。因此，规范大小非的解禁行为，确实是监管层迫不得已的选择，尽管其通过股改已获得了流通权。

　　不容回避的是，监管层颁布《指导意见》，并不意味着大小非就不能在市场上流通了。通过大宗交易系统与不越过1%的“红线”，大小非的减持还存在足够的空间。然而，某些上市公司股东却偏偏要违规进行减持，以挑战监管层的底线。

　　从宏达股份到冠福家用，再到开开实业，这些上市公司的个别股东前赴后继地违规减持，不仅践踏了证券市场的游戏规则，也将市场诚信置于尴尬的境地。不仅在市场中造就了新的不公平，也在市场中造成了恶劣的影响，其对于投资者信心的打击不言而喻。

　　因此，在相关事件发生后，沪深交易所都在第一时间里作出了反应，并且其处罚也呈现出越来越严厉的态势。而且，市场上对于违规者的“顶风作案”也是口诛笔伐，一片反对之声。并且，要求监管层继续完善规则，从重从快处罚的呼声也是不绝于耳。

　　当然，市场上也有不同的声音出现。某些人的观点认为，大小非都是通过支付了股改对价之后获得流通权的，当初也通过了类别表决，这一此前就达成的协议不能说改就改，更不应剥夺大小非在市场上的流通权。另有观点则认为，《指导意见》并没有规定对违规者实施何种处罚，目前上交所与深交所的处罚都缺乏依据。还有法律界人士认为，行政处罚法》规定，国务院部委制定的规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定，尚未制定法律、行政法规的，国务院部委制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。除上述规定外，其他规范性文件不得设定行政处罚。并且同时认为，中国证监会有坐上被告度的可能。

　　不能说这些观点都没有一定的道理。但不能忽视的一点就是，任何局部或个体利益必须服从于整体利益，大小非的抛售同样不能置证券市场于万劫不复的境地。当大小非已经让市场有不堪承受之重时，从中国资本市场的大局出发，以维护其长远健康发展，出台《指导意见》不仅是及时的，而且是必要的。另一方面，任何市场的参与者，都必须遵守市场的游戏规则与规章制度。启动股改是一种纠错行为，颁布《指导意见》同样是一种纠错行为。如果没有股改，也就没有了大小非的抛售，也就没有了《指导意见》的出台。有错必改，实际上是务实的态度与负责任的表现。如果任由大小非肆虐，A股市场将成为某些利益集团的利益蛋糕，相反，肯定会成为中小投资者的梦魇。

　　既然监管层颁布了规章制度，就应该严格遵守。因此，对于大小非的违规减持，必须进行处罚，并且对那些恶意跨越“红线”者，更应该进行严惩，而不存在该不该罚的问题，这个问题根本没有争论的必要。

　　笔者以为，面对着少数上市公司股东恶意减持的行为，来自沪深交易所的处罚过于表面化，不足以产生威慑力；而中国证监会的反应则稍显迟钝，在证交所已作出处罚的情形其立案才姗姗来迟，即使是今后公布了处罚结果，其影响力也会大打折扣。

　　违规就意味着要付出代价，特别是对那些恶意减持的大小非，绝对不能手软。否则，那是对整个市场的亵渎。