制定循环经济法的目的，就是要以法律的形式节约能源，促进循环经济的发展，无疑是为了建设节约型社会。在循环经济法草案中规定，国家对城市居民生活所用的电、气、自来水等资源性产品，根据实际需要和可能实行累进加价收费制度，这是有利于节约能源，有利于循环经济发展的。然而，本次提请审议的循环经济法草案却删除了水电气累进加价规定，这是令人质疑的，更不是“采用这种办法尚不成熟，涉及问题比较复杂”所能解释清楚的。

　　因为水电气累进加价规定蕴含着节能的要义，在有些地方已经实施。从国外的经验看，相当多国家也实行对居民用水差额定价。谁多用能源，谁就要多付钱，这是很符合市场规律的。在我看来，水电气累进加价，既不存在“不成熟”的问题，也不存在技术问题，只是一个该不该节约能源的观念问题。

　　在新浪网举行的“你是否赞同对水电气价格实施累进加价收费制度”网上调查显示，有70%的被调查者表示赞同实施累进加价收费制度，因为这有助于促进全民节能。在我们全力建设环保节约型社会的今天，只要是有利于节约能源的法律或制度，人民群众没有不支持的道理。但是，齐续春委员的担忧也不无道理，实行累进加价最难的是实际执行，因为“实际上真正费水的不是老百姓，老百姓都很省水，但一些用水大户都是企业，包括那些洗车行，他们的用水量太大了，累进加价收费主要应从企业入手。”

　　也就是说，最该实行累进加价收费制度的是以赢利为目标的企业，如餐饮、娱乐、宾馆等服务性企业。此次提请的循环经济法草案竟然删除了这一规定，令人费解。

　　我国是人口大国，不是能源大国，而且由于环境污染在一些地方出现了有河皆污的不正常现象，人民生活和企业生产必须的水电气都已经成为短缺能源。为了保证人民生活和企业生产正常使用能源，我们实行节约能源的政策是建设节约型社会的大政方针。不只是水电气，其他能源也都该实行节约政策。此时制定的循环经济法草案竟然删除了水电气累进加价规定，显然与建设节约型社会相背。