建发致新IPO：研发费率0.15% 毛利率为个位 发明专利为零 仅有1名核心技术人员 也号称“三创四新”？
2025-06-28 16:48:31
来源:领航财经资讯
已入驻财经号
关注中金在线：
-
-
扫描二维码
关注√
中金在线微信
在线咨询：
-
扫描或点击关注中金在线客服
最近有一家公司，完全不符合“三创四新”创业板定位，其研发费率竟然高达0.15%，毛利率为个位数，发明专利为零，仅有1名核心技术人员，资产负债率超86%，经营性现金流持续为负，屡屡被市场和媒体质疑的公司，却获得了证监会的注册批文，简直是匪夷所思。这家公司就是上海建发致新医疗科技集团股份有限公司(以下简称“建发致新”)。
研发费率竟然高达0.15% 毛利率为个位数 发明专利为零 仅有1名核心技术人员 也号称“三创四新”？
回顾建发致新IPO历程，公司是在2022年6月首次提交创业板IPO申请，计划募资4.84亿元，2023年11月15日，也就是在易会满任期上过会的。之后，建发致新的进程基本就陷入了停滞。直到不久前的6月13日才拿到证监会的注册批文。这中间已经超过了已超过36个月，远超一般企业的上市周期。
实际上，此前建发致新上会也是历经波折，公司曾今两次上会：第一次上会被暂缓表决，第二次上会(2023年11月)才顺利通过。可见，监管层乃至外界对建发致新充满了疑虑。
其最大的疑虑就是建发致新是否满足创业板的定位的问题。招股书显示，2022年~2024年，建发致新的研发费用率分别只有0.11%、0.21%和0.15%。而更早之前，这一研发费用率更低。2019年~2021年，建发致新每年的研发投入仅分别为354.14万、270.35万和479.15万，研发费率更是低至0.05%、0.03%和0.05%。
“实际上，在自创业板注册制改革以来，建发致新基本上刷新了目前在审创业板拟IPO项目的研发费用率的最低纪录。而过去几年，建发致新为了上市“圈钱”，也在刻意增长研发费用。比如在建发致新2022年研发费用终于超过1千万的背后，却还有一笔高达552.5万的委外研发费用的支出。但这种委外研发对于公司提高自身的研发能力帮助并不大。”一位投行人士表示。
实际上，外界对于建发致新自身的研发能力是非常存疑的。这点从建发致新本身的商业模式就有关，建发致新是一家医疗器械流通商，公司并不从事生产制造，而是将医药等批发给三甲医院等，说白了就是一个二道贩子或者批发商，这点从公司低至6%~7%的毛利率也可以看出来。
建发致新基本上是缺乏能否畸形研发的能力。公司只有1名核心技术人员，且研发人员占比呈现下降趋势，而从成立15年以来，建发致新的发明专利是0，实用专利也是0，基本上没有形成任何对公司核心业务有帮助的专利技术。
“建发致新低毛利率产品往往意味着该产品技术研发能力不高、可替代性较强、议价能力较弱、稀缺性欠奉等特点。更何况建发致新，在无专利发明，靠第三方委外研发，且研发费率低至0.15%这种惊人的程度。”上述资深保荐代表人补充称，实际上，在业内还曾有过毛利率低于20%的企业，就尽量避免申报创业板的说法，更别提建发致新毛利率只有7%。建发致新根本就不是一家以技术创新为驱动的企业，而更是一家以走量为主的规模性批发企业。
建发致新这种情况，在易会满这种“大聪明”时代过会也就算了，没想到在严把IPO入口关，极其强调创业板定位的今天，也能获得注册批文。难道证监会所谓“要做好入口监管”、“突出科创板、创业板定位，加强辅导验收、受理、审核、注册各环节对板块定位把关，优化新上市企业结构。”都是说给散户的屁话？还是说不敢动真碰硬，不敢动某些既得利益者的利益？
证监会，就问你一句：一家企业研发费率高达0.15%，毛利率为个位数，发明专利为零 仅有1名核心技术人员。这种货色的企业，是不是也能称之为“三创四新”企业？是否也是满足创业板定位的？
负债率超86% 经营性现金流持续为负 靠股民“纾困”？
建发致新是医疗器械流通商，主要从事医疗器械直销及分销业务，并为终端医院提供医用耗材集约化运营(SPD)服务。而在国内集采政策和医疗反腐政策下，国内集采把耗材价格压得很低了，这导致建发致新流通商的日子很不好过，甚至建发致新存在的价值未来会越来越低。
建发致新的日子不好过，不仅体现在低毛利率上，2022年至2024年，公司毛利率分别为7.7%、7.86%、7.55%，显著低于行业可比企业平均水平(2022年10.59%、2023年10.11%、2024年9.78%)；还体现公司核心业务承压严重。招股书显示，血管介入器械作为建发致新核心业务，2023年营收占比约60%，但其毛利率由2022年的6.39%下滑至2024年的5.03%。
这主要是血管介入产品陆续纳入集中带量采购，中心血管介入产品已基本全部纳入，脑血管介入产品中的神经弹簧圈、外周血管介入产品中的外周球囊亦已相继被纳入。而未纳入集采的产品，未来若被纳入，预计将进一步压缩建发致新核心业务的毛利润空间。
建发致新的商业模式也非常差，公司从事的医疗器械流通环节“资金垫付周期长”，公司直销业务客户信用账期长，且需维持高价值医疗器械安全库存，导致应收账款和存货占用大量资金，经营活动现金流持续为负数。
2021-2023年，建发致新经营性现金流净额分别为-7.33亿元、-6.28亿元、-3.75亿元，累计净流出17.36亿元，2024年虽转正但仅1.64亿元，随后今年一季度为公司经营性现金流净额转负，为-6.41亿元。
由于持续失血，建发致新的资金链极为紧张。截至2024年末，公司货币资金为17.88亿元，其中现金及现金等价物余额为16亿元，短期借款为38.54亿元。公司现金及现金等价物已难以覆盖短期借款，公司短期偿债资金缺口高达22.54亿元。
除了资金链紧张外，建发致新的负债率也超高。招股书显示，截至2022年末、2023年末、2024年末，公司的资产负债率分别为87.39%、87.19%和86.45%，远高于同行业可比公司的平均值(2022年68.91%、2023年66.26%、2024年59.55%)。
尽管资金链极其紧张，但2020年~2022年，建发致新分别向全体股东分配现金分红9735.71万元、5819.05万元、7161.90万元，累计分红达到2.27亿元，堪称“清仓式”分红。而这与公司此次IPO募资补流金额2.4亿元基本持平。可以说，建发致新一边向股民“哭穷”，伸手要钱要补充流动资金；一边向原股东大肆分红，此肆无忌惮的“圈钱”，吃相过于难看。
值得一提的是，建发致新原总裁刘登红被曝涉嫌内幕交易。根据环球网报道，原总裁刘登红在公司IPO筹备期间可能涉及不当交易行为，虽然具体细节未完全公开，但这一事件无疑对公司治理形象造成了负面影响。内幕交易风波不仅可能引发监管层的进一步调查，也让市场对公司高管团队的职业操守产生质疑。“建发致新的原高管都出内幕交易这种事，合规性怎么让人信服？一旦上市，建发致新高管内幕交易岂不是更方便？”有网友表示。
热门搜索
为您推荐
