2023年新股业绩变脸亚军--格力博，2563万永久补流，15亿临时补流，募投项目进展缓慢，招股书中项目必要性涉嫌虚假陈述！上市前业绩存疑。
格力博，专营新能源园林机械如割草机和智能割草机器人，2023年2月在创业板上市，发行价30.85元，募资35.44亿，首日市值187.29亿。
到2024年3月，股价跌至12.72元，市值缩至62.23亿。公司预告2023年净利润亏损3.7亿至4.3亿，较上年大幅下降，原因归咎于零售商去库存和增加的推销及研发费用。尽管行业有影响，但格力博的业绩下滑超出行业普遍情况。
公司自2019至2022年连续盈利，但上市当年即亏损。上市后不久，财务总监和董秘就火速离职。
股价大跌，投资者损失惨重，而中信建投作为保荐机构，仍获得1.61亿保荐及承销费。
2023年2月，新能源园林机械圈的“明星企业”格力博(301260.SZ)头顶“全球领军企业”“自有品牌黑马”的光环登陆创业板，发行价30.85元，募资35.44亿，首日市值冲上187亿。谁也没想到，仅仅13个月后，这家“新能源园林机械第一股”的股价就跌破了12元，市值缩水超六成；更讽刺的是，它不仅没给投资者带来“高成长”的惊喜，反而以“上市首年亏损4.74亿”的成绩，稳坐2023年新股“业绩变脸亚军”宝座——论“翻车速度”，A股市场没几个能比。
一、上市即“变脸”：从连续盈利到巨亏，业绩洗澡洗得太急
格力博的上市前履历堪称“完美”：2019年至2022年，公司净利润始终稳定在2.5亿至4.7亿区间，毛利率超30%，海外市场(北美、欧洲)收入占比超98%，自有品牌“Greenworks”“Powerworks”在割草机、吹风机等领域小有名气。这样的“优等生”，却在2023年上市首年交出了“归母净利润-4.74亿，同比暴跌278.4%”的答卷，直接把投资者砸懵了。
更诡异的是，2024年公司虽扭亏为盈(归母净利润8789万)，但不仅没恢复上市前的盈利水平(2022年净利润4.7亿)，单季度业绩还玩起了“过山车”：一季度赚1.3亿，二季度亏868万，三季度再亏1.12亿，四季度靠“年底冲刺”才勉强捞回7859万。这种“前高后低、全年波动”的走势，像极了刻意“藏雷”——把问题集中在上市当年爆发，把希望寄托在次年“反转”。
问题来了：一家连续三年盈利的企业，怎么上市就突然“扛不住”了？公司给出的理由是“零售商去库存”“推销及研发费用增加”。但同行呢？2023年全球园林机械行业确实受通胀影响，渠道商去库存是普遍现象，可像格力博这样“净利润直接从正变负”的极端案例，却少之又少。更可疑的是，2023年公司研发费用同比大增35%，销售费用也涨了20%，但同期营收仅微增1.3%——钱花了，效果呢？是真为了长期发展，还是为了“洗澡”甩锅？
二、招股书一再强调募投项目的必要性，但募投项目成却延期，不是虚假陈述就是误导性陈述，2563万永久补流，15亿临时救急。
如果说业绩变脸是“明伤”，那格力博的募投项目就是“暗雷”。根据公司公告，截至2024年底，其IPO募资中仍有17.75亿“未使用”，但其中15.2亿被拿去“补流与偿还银行贷款”，2563万直接“永久补流”。更讽刺的是，这些钱原本是要投入到三个“前景广阔”的项目里的，先看中信建投的刘新浩与黄建飞两位保荐人在招股书是如何吹捧的：
年产500万件新能源园林机械智能制造基地建设项目：原计划2024年底投产，结果延期至2025年底，还把实施地点从江苏常州搬到了越南；
年产3万台新能源无人驾驶割草车和5万台割草机器人制造项目：同样延期一年，还在常州新增了两处厂房，从“新建”改成“利用现有厂房+新建”；
新能源智能园林机械研发中心建设项目：延期、改地点、改实施方式，和上面项目“同病相怜”。
募投项目为啥总“卡壳”？公司说“市场需求变化”“施工进度调整”，但明眼人都看得出来：如果项目真有前景，何必反复改地点、改方式？更关键的是，这些项目在招股书里被描述得“前景无限”——比如“智能割草机器人将颠覆传统市场”“越南基地能降低人工成本”，结果呢？2024年公司机器人业务收入几乎可以忽略不计，越南工厂连设备都没搬完。
最扎心的是，格力博一边喊着“项目需要钱”，一边却有大把闲置资金买理财。2024年，公司用35亿募集资金买了理财，赚了9100万利息和收益——钱都躺在账上“吃利息”，当初招股书里“项目急需资金”的紧迫感，怕不是编的？
三、上市前业绩就“埋雷”：客户集中、应收高企，招股书早该预警
格力博的问题，远不止上市后的“变脸”。往前翻，它的招股书里就藏着不少“可疑信号”：
首先是客户高度集中：公司98%的收入来自海外，前五大客户占比超70%，其中亚马逊、家得宝等零售商占了半壁江山。这种“把鸡蛋放一个篮子”的模式，抗风险能力极弱——2023年零售商去库存，直接导致公司自有品牌收入停滞，客户品牌收入虽涨72.8%，但本质是“给别人做嫁衣”，利润薄得可怜。
其次是应收账款和存货高企：2022年公司应收账款7.8亿，占总营收23%；2024年这个数字涨到17.87亿，占比24%；存货也从8亿飙到23.79亿。更危险的是，海外客户账期普遍3-6个月，2024年四季度收入14.46亿，应收账款却增加了4.7亿——钱还没捂热乎，就变成了“应收账款”，现金流压力山大。
最讽刺的是，格力博在招股书里反复强调“轻资产模式”“高周转优势”，结果上市后立刻暴露“重库存、重应收”的短板。这到底是“战略调整”，还是上市前就“粉饰”了财务数据？
四、保荐机构“看门人”失职：1.61亿承销费，换不来基本核查？
格力博的“带病上市”，保荐机构中信建投难辞其咎。作为创业板IPO的“看门人”，中信建投收了1.61亿承销费，却连最基本的经营风险都没查出来：
客户集中风险：招股书里提到了，但没提示“若主要客户砍单，公司将如何应对”；
应收账款风险：明明2022年应收占比已超20%，招股书却强调“回款良好”，没提示“海外账期可能导致的现金流压力”；
募投项目可行性：三个项目在招股书里被包装成“新增产能消化无忧”，结果上市一年就集体延期，中信建投没发现“项目必要性不足”？
更耐人寻味的是，2023年格力博上市后，中信建投的分析师还频繁发布“买入”研报，称“智能割草机器人打开第二增长曲线”，结果公司机器人业务收入连个零头都没见着。这种“上市前粉饰、上市后唱多”的操作，到底是为了投资者的利益，还是为了赚承销费和佣金？
结语：带病上市的代价，谁来买单？三大中介向来是勤勉收费，韭菜们都知道，他们要赚钱，只能与甲方穿一条裤子，但上市委委员难道没责任？免责式询问？昨天今天先后被双开的李筱强与吴国舫当年也是发审委委员呦！
格力博的故事，是A股“业绩变脸”剧的又一鲜活案例。从上市前的“完美业绩”到上市后的“巨亏补流”，从募投项目的“前景无限”到“延期改址”，每一步都透着蹊跷。最关键的是，这些问题早就在招股书的细节里埋下了伏笔——客户集中、应收高企、募投项目可行性存疑，只是当时没人愿意深究。
现在，格力博的股价还在破发区间挣扎，15亿临时补流的钱还没还，募投项目还在“难产”，投资者损失惨重。但更该追问的是：这样的公司是怎么通过IPO审核的？保荐机构的“看门人”职责去哪了？监管层是否该对这类“带病上市”的案例展开追溯，给投资者一个交代？
