新广益：产能数据“伸缩”与V型反转背后，中信证券及保代信披是否真实准确完整？
2025-09-16 20:44:05
来源:基本面解码
关注中金在线：
-
-
扫描二维码
关注√
中金在线微信
在线咨询：
-
扫描或点击关注中金在线客服
苏州市新广益电子股份有限公司(以下简称“新广益”)是一家专注于高性能特种功能材料研发、生产及销售的高新技术企业，主要产品有抗溢胶特种膜、强耐受性特种膜等特种功能材料。新广益保荐机构为中信证券股份有限公司保荐代表人李锐，王嘉宇、会计师事务所容诚会计师事务所(特殊普通合伙)签字会计师王英航，孙翔。
关键数据或“打架”：招股书与问询回复中“变脸”的产能利用率
产能利用率是衡量企业生产效率和市场需求匹配度的核心指标，其数据的真实性与一致性是判断企业经营状况的基石。然而，中信证券保荐代表人李锐，王嘉宇撰写新广益的《招股书(申报稿)》与《二轮问询回复》两份关键文件中，2021年度与2022年度的产能与产能利用率数据却出现了费解的差异。
中信证券保荐代表人李锐，王嘉宇撰写新广益的《招股书(申报稿)》与《二轮问询回复》显示，在产量数据完全一致的情况下，两份文件披露的产能数据却存在显著出入。以2021年度为例，《招股书(申报稿)》披露的产能为7,840.29万平方米，而《二轮问询回复》中则为9,790.56万平方米，差异率高达-19.92%。这一差异直接导致了产能利用率的“天壤之别”，从《招股书(申报稿)》中超负荷运转的116.94%降至《二轮问询回复》中的93.65%，差异率高达24.87%。同样的情况也发生在2022年度，产能数据差异率为-9.47%，产能利用率差异率为10.46%。
图片来源：薪广益招股书(申报稿)
图片来源：薪广益第二轮问询反馈
如此重大的数据差异，不禁让人质疑其信息披露的严肃性和真实性。为何在同一报告期、同一产品类别下，作为分母的“产能”会随着披露文件的不同而随意“伸缩”？中信证券保荐代表人李锐，王嘉宇撰写新广益的《招股书(申报稿)》与《二轮问询回复》是否真实准确，完整？
V型反转——产能利用率的“逻辑悖论”
除了跨文件的数据矛盾，新广益在报告期内披露的产能利用率走势本身，也充满了商业逻辑上的疑惑。新广益招股书及问询反馈，薪广益的产能利用率从2022年的72.18%急剧下降至2023年上半年的44.54%，随后在IPO申报的关键节点——2024年，又戏剧性地飙升至99.64%。
44.54%的产能利用率，已接近半停产状态。然而，与此形成鲜明对比的是，公司同期仍在安徽、苏州等地积极建设新厂房、扩张产能。这一行为在商业逻辑上完全矛盾。一个理性经营的企业，在设备大量闲置时，理应收缩资本开支，而非继续大规模扩张。这种“一边闲置、一边扩产”的矛盾行为，其产能数据的真实性存疑。
更为可疑的是，产能利用率在IPO申报前夕“恰到好处”地恢复至近乎满负荷的99.64%。从44.54%到99.64%的跃升，意味着产量在短期内翻倍以上，这需要订单量、原材料采购、人员配备等环节出现同步的爆发式增长。
财务技巧？——“受托加工”业务提升毛利率的实质
2024年，在IPO申报前夕，新广益新增了一项“受托加工”业务，当年即实现收入1,346.80万元，毛利率高达43.32%。在该模式下，新广益仅对客户(主要是中来股份)提供的原材料进行加工并收取加工费，其成本中不包含原材料成本。
尽管该业务收入占主营业务收入比重仅为2.05%，但其对合并毛利率的拉升作用不容小觑。受托加工业务的实质是“卖服务”而非“卖产品”，其43.32%的毛利率或具有天然的误导性，因为它剔除了占产品总成本绝大部分(约87%)的原材料成本。这是否会造成公司整体盈利能力超强的假象，而实际上这部分业务的利润贡献非常有限。
在IPO的关键时期，引入这样一项全新的、高毛利率的业务模式，其动机不得不令人审视。是否利用会计准则差异，在报表层面优化关键财务指标的“财务技巧”，或对公司的整体盈利能力提升，以迎合上市审核对毛利率稳定性的偏好？
热门搜索
为您推荐
