在骨科医疗器械赛道竞争白热化的当下，苏州爱得科技发展股份有限公司(下称“爱得科技”)的上市之路始终牵动市场神经。这家专注于脊柱类、创伤内植入类、运动医学类骨科耗材及骨科电动工具研发、生产与销售的企业，业务覆盖国内多区域，凭借经销商模式构建了广泛销售网络，却在资本市场的门口屡遇波折。
公司曾于2022年9月冲刺创业板获受理，却在2023年3月以撤回申请材料告终；此次转道北交所发起二度冲击，募资额从4.81亿元腰斩至2.05亿元，而围绕其经营合规性、数据真实性、核心竞争力的一连串质疑，仍未随着上市路径的调整而消散。
前员工经销商迷局，任职与信披存疑
爱得科技的经销商体系中，杭州融誉医疗科技有限公司(下称“杭州融誉”)的崛起轨迹颇具争议。这家2019年5月成立的企业，短期内便跻身公司浙江地区主要经销商之列，其实际控制人茅亚斌的任职履历更引发市场聚焦。
爱得科技招股书披露，茅亚斌曾于2017年4月至2019年2月任职爱得科技销售经理，离职后创办杭州融誉。但竞争对手上海凯利泰医疗科技股份有限公司2018年度股票期权激励计划显示，其子公司区域经理茅亚斌获授期权，如两位茅亚斌为同一人，那么就与爱得科技披露的任职时间存在明显重叠。茅亚斌双重任职疑云不仅让投资者对茅亚斌是否同时服务两家竞争企业产生疑问，更对爱得科技信息披露的准确性打上了问号。
尽管公司辩称，茅亚斌凭借多年骨科器械销售经验及浙江地区渠道资源，使杭州融誉具备快速合作的合理性，但核心人员任职信息的矛盾仍未得到充分解释。
产能与设备增速背离，合理性待解
产能与机器设备投入的严重失衡，是爱得科技面临的另一争议。数据显示，截至2023年12月30日，公司机器设备原值为5221.98万元，至2025年6月30日仅增长至5425.79万元，增幅仅3.90%，投入增长近乎停滞。
与之形成鲜明对比的是产能的爆发式增长：2024年较2023年，脊柱类、创伤内植入类、运动医学类产品及骨科电动工具产能分别大幅提升34.54%、38.94%、75.08%和50%，仅创面修复类产品产能微跌4.52%，2025年上半年创伤内植入产品产能更是持续攀升。在核心生产设备投入有限的情况下，主要产品产能实现跨越式增长，这种不成比例的发展态势，让市场对其产能数据的真实性提出较多质疑。
产量增长与用电量下降矛盾，数据合理性存疑
招股书披露的能源消耗数据进一步加剧了市场疑虑。2023年公司用电量为228.33万度，较2022年的240.46万度减少5.04%，但同期公司5个主要产品中4个产量实现正向增长。
在工业生产中，产量增长通常伴随能源消耗的同步上升，这是行业普遍遵循的逻辑规律。而爱得科技呈现的“产量增、用电减”的背离现象，打破了常规生产逻辑，其背后的合理性亟待公司给出有说服力的解释。
经销商稳定性不足，真实性遭拷问
爱得科技高度依赖经销模式，报告期内经销模式贡献的主营业务收入占比分别为97.71%、94.07%和87.08%，这一比例显著高于同行可比公司。更值得关注的是，其经销商体系呈现“快进快出”的异常格局：2023年新增经销商占期末总数比例高达58%，同时大量经销商成立不久后便注销，多家新设经销商短期内即贡献高额收入。
这种不稳定的合作模式引发市场深度担忧：是否存在为冲业绩而短期合作、甚至虚构经销商的情况？更关键的是，公司尚未建立终端销售管理系统，无法掌握下级经销商的实时销售动态，如同“老板不知货物是否真正抵达消费者手中”，其收入真实性难免令投资者疑窦丛生。
市场排名数据源权威性存疑
招股书引用医械汇数据显示，2023年度公司在国内脊柱类椎体成形系统医疗器械厂商中排名第三，在脊柱类内植入医疗器械厂商中排名第六。但公开信息显示，医械汇的运营主体上海零库存医疗供应链管理有限公司2024年参保人数仅3人，主营业务涵盖供应链管理、货物运输代理、医疗器械销售等多个领域，数据处理仅为其一般经营项目之一。
一家参保人数极少、业务多元化的企业所提供的市场占有率数据，其采集方法、样本范围和权威性均受到市场质疑，能否客观反映行业真实格局尚存疑问。
研发实力遭诟病，价格差引发利益输送质疑
尽管爱得科技宣称掌握多项核心技术，但研发投入和人员配置却低于行业水平。截至2024年末，公司研发人员仅66人，占员工总数的14.04%，研发费用率为6.96%，低于同行可比公司均值。市场质疑其核心技术是否为行业通用技术，在研项目中首创性产品占比多少，而非简单的仿制或改进型产品。
更引发舆论哗然的是产品价格争议。江苏盐城患者黄先生术后发现，爱得科技生产的骨科耗材在医院的售价高出网购平台十几倍。盐城市医保局表示，医院采购价格为省医保局统一定价，由企业在阳光招采平台申报。这一近十倍的价格差引发疑问：公司对经销商的价格是否有明确约束？是否存在不当利益输送？在集采政策严格的背景下，如此悬殊的价格差是否合理？
募投项目投资与产能倒挂，合理性存疑
爱得科技的募投项目同样存在争议。一期骨科耗材扩产项目总投资12828.59万元，扩产规模为110万件/年，其中包含关节产品15万件/年。而筹划中的三期扩产项目总投资高达23000万元，新增关节产品产能仅1万套/年。
投资金额近乎翻倍，但核心产品关节类的产能却大幅下降，这种投资与产能的严重倒挂，让市场对项目的可行性和合理性产生质疑，公司需要解释清楚为何投入大幅增加而产能不增反降。
