登录推广|客服 |

扫描或点击关注
中金在线客服

使用财视扫码登陆 中金二维码

下次自动登录

登录
忘记密码?立即注册

其它账号登录:新浪QQ微信

手机网AndroidApp IOS
手机网AndroidApp IOS
欢迎您,

首页|财经|股票|行情|数据|基金|黄金|外汇|期货|现货|期指|港股|理财|保险|银行|债券|汽车|房产|图片|视频|路演|博客|部落|圈子|财经号

车show:给你最好的汽车微社区体验 818出国网微信 您的出国掌中宝! 中金在线官方微信 10大翻倍金股,您看我就送

首页>>财经>>观点评论>>  正文







消费者高额索赔可以倒逼食品安全

来源:东方网     作者:苑广阔   2017-09-13 10:33:49
中金在线微博
微信 加关注 扫描二维码
关注
中金在线微信

关注

在线咨询

扫描或点击关注
中金在线客服

  南京市民葛女士向记者反映,她购买了来伊份的甘栗仁,结果回去拆开发现,有一袋已经发霉变质,而且这包甘栗仁还在保质期内。葛女士要求按照《食品安全法》的规定进行赔偿。算起来,这一袋甘栗仁售价不到3块钱,店方表示,可以以一赔十,赔偿她二三十元,但葛女士提出要店方赔偿1000元。那么,她的要求是否合理呢?(9月12日《金陵晚报》)

  消费者购买的这袋甘栗仁售价还不到3块钱,在发现产品出现霉变等质量问题之后,销售这款产品的店家表示,他们可以给予消费者销售价格10倍的赔偿,也就是二三十元。表面看上去,店家给出的赔偿标准似乎很合理,店家对《食品安全法》的相关规定似乎也很了解。然而,这并没有得到消费者一方的同意,按照消费者葛女士的意见,她向店家提出的索赔要求是1000元,二三十元和1000元,之间显然有着巨大的差距。

  对于消费者葛女士提出的赔偿金额,有些网友可能也会有不同的意见,认为葛女士这是“得理不饶人”“狮子大张口”。客观而言,当消费者遭遇消费纠纷,其合法权益遭受侵害之后,我们当然鼓励和倡导消费者依法维权,但是在依法维权的过程中,也要讲究理性和适度,避免提出一些非理性,也不甚合理的要求,那就成了一种过度维权,并不利于问题的解决,也不利于市场秩序的好转。

  但是就事论事,新闻中的这位消费者,因为不到3块钱的食品出现了质量问题,就像商家提出索赔1000元的要求,到底合不合理呢?属不属于过度维权呢?要回答这个问题,就必须对最新的《食品安全法》有着一定的了解,并且对《食品安全法》中相关条款所蕴含的精神有着充分的把握。

  根据《食品安全法》的规定,当商家或企业向消费者出售了不符合质量安全标准和要求的食品,消费者可以向商家或者厂家进行索赔,这个索赔的标准是购买价款的10倍,或者是损失的三倍。然而关键的一点是,《食品安全法》同时还规定,如果说因为食品安全质量问题给消费者带来的损失金额不足1000元的话,则按照1000元来计算,最低赔偿1000元。

  这就是为什么消费者不同意店方赔偿二三十元,而是索要1000元赔偿的法律依据。由此可见,消费者提出的索赔,是符合国家法律规定的,并非是“狮子大张口”,更不是讹诈行为。2015年最新修订的《食品安全法》之所以做出这样的规定,正是出于对食品安全和食品质量的慎重考量,希望通过对出现食品安全问题的企业和商家进行“惩戒性的赔偿”,倒逼他们重视食品安全和质量,避免食品安全事故的发生,危害消费者的利益。
责任编辑:cnfol001下载中金财经客户端
名博
少爷:巨幅震荡意味深长 教父:中线股强势连板获利 吹牛皮:调整后才是机会 三剑客:大盘调整仍将继续
推荐
吹牛皮:调整后是机会 少爷:巨幅震荡有意味

我来说两句

查看所有评论 注册 登录
博客淘股部落圈子

波段:震荡休整已近尾声 张中秦:大盘将突破不动摇

余龙:时机成熟进入稳健上涨 木头:新轮暴跌信号出现

明日再收小阳? 指数节奏不同步如何判断

3天获利30%! 进可攻退可守 每次回落都最好的良机

鸿牛:严格执行三大操盘原则 律动:明日将要再收小阳

天赢居:跌下去又是买点 寂寞:资源板块可以逢跌入场

牛传:市场正在酝酿重大变盘 慧耕思:节前炒什么题材

金鼎实战 老夫子选股 李博文 鸿牛中金客 股海豹子

狗蛋小窝 期指风云圈 金牛做 股海指南针 天津股侠

昆仑神鹰 小队陈会计 荐股圈 雨农谈股群 黑球大帝

涨停先锋 虎啸股海圈 一买红 牛熊绝杀圈 牛传千股

事前诸葛 木头玩股圈 拾金客 低价牛股圈 慧眼识金

草根股神 天空操盘 贾磊看盘 股道酬勤圈 证星叶开

中线疯马 涨停股直播 天外星 抓热点牛股 小曾计划

赞助商链接

专家看盘今日荐股收益排行

赞助商链接

分类信息

X
X