稳定、健康发展的资本市场，需有与“入口多元”相匹配的“出口畅通”设计，形成有进有出、良性循环的市场生态。应提高上市公司质量、发挥市场在资源配置中的决定性作用，做好防风险、稳市场和投资者保护的“加法”。

　　退市规则又增“红线”。继“1元退市”标准推出之后，7月1日起，又一新规“3亿市值退市”指标生效。这意味着，如果有上市公司连续20个交易日每日股票收盘总市值均低于3亿元，那么将被终止上市。作为落实“应退尽退”的一个重要举措，市值退市在提高A股退市效率和威慑力方面被市场寄予厚望。

　　自1999年证券法初步确立退市制度框架以来，证券监管部门先后进行过多次退市制度改革，建立起与市场发展阶段相适应的、相对完整的退市规则体系。但与成熟市场相比，我国资本市场退市不系统、不坚决、不彻底等问题仍然比较突出，年均退市率仍然偏低。一些已经丧失持续经营能力的公司长期滞留资本市场，严重制约资源配置效率；一些严重违法违规的公司没有及时出清，扰乱了市场秩序。市场约束尚未有效发挥作用，交易类退市、主动退市案例不多，退市渠道较为单一。

　　鉴于这些问题，修订后的退市新规重点丰富退出渠道，增加为交易类、财务类、规范类、重大违法类4类强制退市指标体系以及主动退市情形。常见交易类退市指标除了即将落地的市值退市之外，还涉及成交量、股东人数、收盘价等“硬杠杠”，任何触发“硬杠杠”的公司不再进入退市整理期，将直接终止上市。

　　此前，有关退市规定带来的变化不小。以“1元退市”为例，今年以来，连续20个交易日每日股票收盘价均低于1元触发退市的公司达到6家，在所有退市类型中占比最高。在试点注册制的几年里，“1元退市”逐渐成为退市主渠道。

　　受此影响，市值退市的期望值有增无减，也让市场产生部分误区。

　　一是加快退市节奏，意味着市值退市与“急速退市”无异。实际上，市值退市看似指标清晰，但短期内满足条件的A股上市公司并不多，难以出现小市值的公司大规模、快速退市现象。截至6月24日收盘，A股总市值低于10亿元的公司有15家，几乎均为ST股。即使出现连续多日下跌，也较难触及市值退市红线。市值退市只是一个指标，要让单一指标发挥效力，既需要市场抉择及诸多配套指标配合，还要合理把握退市出清节奏，把上市资源顺利交接给需要并能用好资源的企业。

　　二是大家都说应退尽退，市值退市意味着退市企业越多越好。市值退市要遵循应退尽退原则，但这不是简单追求退市数量。退市不是唯一的惩戒手段，一方面，严格执法要做到对部分上市公司坚决处罚，另一方面也要坚持过罚相当，要实事求是、辩证、系统地考量退市各方的关系。既充分发挥退市对违法违规行为的惩戒作用，又与整个监管体系有机结合，综合利用诚信档案、监管措施、行政处罚、移送刑事、集体诉讼等多种工具，在尽量减小投资者损失的前提下对各类违法违规行为追责。

　　三是“1元退市”、市值退市剔除了不少“劣币”，剩下的似乎都是“良币”。其实不然。一个稳定、健康发展的资本市场，需要有与“入口多元”相匹配的“出口畅通”设计，这必然要求畅通入口和出口两道关，形成有进有出、良性循环的市场生态。仅有出口端的举措是不够的，要继续提高上市公司质量、发挥市场在资源配置中的决定性作用，还需从入口端、投资端、营商环境、企业经营层面等共同发力。

　　毕竟，市值退市不只是一道“减法”，更要做好防风险、稳市场和投资者保护的“加法”。(本文来源：经济日报 作者：周琳)