近期，最高检通报了一起“小过重罚”案件引发关注。一位74岁个体经营户曾某因销售一瓶78元过期葡萄酒被罚款5万元，曾某认为处罚过重，经法院一审、二审、再审，6年诉讼未果、申诉无门，直到最高检到当地召开听证会公开审查，才促使行政机关主动纠正。

　　行政处罚是行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为，是维护市场秩序、优化营商环境的重要方式之一。在行政执法中，既要严格执法，更应依法执法，正确行使自由裁量权，确保“过罚相当”。

　　一般认为小过轻罚、大过重罚并无不当，但若是过与罚错位，产生与实际不符的小过重罚、大过轻罚等现象，就难说法律精神和公平正义。正如最高检有关负责人所指出的，实践中对一些小摊小贩、小微企业的行政处罚违反“过罚相当”原则，处以高额罚款，既不符合法律精神，不符合公平正义的要求，也损害了当事人的合法利益，甚至严重影响了当事人的生产生活，不利于其认识错误、改正错误，建立对法治的信赖。

　　过有小大之分，罚有轻重之别。“小过重罚”当审慎。严格执法并非一味机械执法，简单粗暴地“一罚了之”“一抓了之”，甚至“以罚代刑”“以罚创收”，都忽视了行政处罚的教育功能。我国行政处罚法规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。具体执法中，行政处罚不应偏离“过罚相当”的法定原则，即设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。当然，在法律规定的框架内，出于维护公众利益目的，特别是在食品安全等特定领域，加大或加重处罚力度很有必要。但关键是执法部门作出的处罚应当于法有据、依法处罚。

　　市场经济重法治，理应依法平等保护企业合法权益。从现实状况来看，应进一步规范行政处罚权，强化行政处罚的教育功能，凝聚“过罚相当”执法司法共识。同时，加大普法力度，形成人人守法经营的好风气。地方政府和相关部门应加强执法能力建设，推动统一执法监督与行政诉讼法律适用标准；严格落实行政执法“三项制度”，即公示制度、全过程记录制度以及法制审核制度；加强监督指导，建立健全行政处罚协调配合机制，完善评议、考核制度等，共建良好市场环境。(本文来源：经济日报 作者：李万祥)