□ 本报记者 刘旭颖

十余年后，“甲醛白菜”再度引爆舆论。网红博主随手拍到的画面，比许多专项检查都来得快、来得准。当地在事件曝光当天就发布通报，三部门连夜部署，涉事人员被采取强制措施，效率不可谓不高。但叫好之余，一个问题挥之不去：为什么又是网友替监管部门打了前锋？

这并非孤例。从“老坛酸菜”土坑腌制到“鸭血里没有鸭”，从“假红薯粉条”到“甲醛白菜”14年3次死灰复燃，公众一次次发现：最先捅破窗户纸的，往往不是监管部门的日常巡查，而是媒体暗访、博主曝光、内部举报。监管部门“事后灭火”再快，也改变不了“事前失守”的事实。

从“甲醛白菜”这笔经济账不难看出，一边是省下的真金白银，一边是微乎其微的被查概率，即便被查到，很多时候也是罚钱了事，违法成本远低于守法成本。若处罚停留在“自罚三杯”，便难以形成真正震慑。实际上，过往案例中，常有以行政处罚代替刑事追责的现象。若违法收益远高于罚款，那么“甲醛白菜”势必会换个马甲卷土重来。

当消费者一次次试图通过学习辨别技巧来保障自身的食品安全，便是公共治理的失败。这一次，国务院食品安全办等三部门要求“从快从严”，释放了积极信号。但公众要的不是“这一次”的快速响应，而是“下一次”不再发生。“一阵风”式的专项整治治标不治本，真正需要的是制度层面的长效变革，是推动法律层面的细化，让执法者有法可依，让违法者不敢再犯。

在完善监管机制方面，应将监管触角真正下沉到田间收购这“第一公里”，建立产地准出与销地准入的无缝衔接。对从事农产品长途运输的渠道商实行备案登记和信用档案管理，一旦查实违法行为，罚款、黑名单禁入、个人征信联动处罚。同时建立保鲜剂使用“正面清单”和非法添加物黑名单，从制度层面堵住漏洞，并完善跨区域协查机制，避免“同案不同罚”。

食品安全是民生底线。我们不能永远靠消费者自身规避风险，也不能总依赖网红的“偶然发现”来清扫死角。杜绝下一个“甲醛白菜”，需要监管部门拿出“虽难必查”的决心，需要法律亮出“虽久必诛”的利剑，更需要整个产业链痛定思痛，从结构上疏通利益分配的堵点。唯有如此，消费者才能在购买疏菜水果时不再心存疑虑，真正买得放心、吃得安心。