马斯克与旗下公司高管育有四个孩子，至今仍掌舵公司；黄仁勋则因个人风波辞去英伟达CEO一职。这种反差并非偶然，它与公司治理结构有关——马斯克凭借B类股掌握SpaceX约83.7%的投票权，黄仁勋在英伟达的投票权却只有3.6%。

　　在美股“七姐妹”中，马斯克和扎克伯格是仅有的两位仍担任CEO的联合创始人，黄仁勋则刚刚卸任。

　　先看马斯克这边。2025年2月，马斯克参与创办的脑机接口公司Neuralink高管希冯·齐利斯宣布，她与马斯克迎来了两人的第四个孩子。马斯克后来在采访中称齐利斯是自己的伴侣。据《人物》杂志统计，马斯克与四名女性共育有14个孩子。即便如此，这种复杂的私生活并未动摇马斯克的控制权。

　　再看同样作为创始人的黄仁勋，为何持股只有3.6%？早在英伟达1999年上市前，黄仁勋与另外两位联合创始人也仅各持有12.8%的股份，其余六成股份由其他高管、董事及红杉资本等外部投资者持有。此后，英伟达陆续发行新股，黄仁勋的持股比例被进一步摊薄，他本人也曾出售和捐赠股票。到2026年3月，其持股比例已降至3.6%。

　　黄仁勋此次虽是主动辞职，但英伟达的治理规则意味着，即便他不辞，董事会也有权免职。按英伟达公司细则，免去高管只需在任董事过半数赞成(11人中6票即可)。

　　那么，创始人手里的股东投票权到底有什么用？它影响的是谁能当董事，而这些董事可以决定CEO的去留。以Meta为例，扎克伯格凭借一股十票的B类股，掌握了60.6%的股东投票权。Meta曾披露，他可以凭这些票决定所有董事的选举结果。因而间接锁死了自己的CEO位置。

　　马斯克的SpaceX，章程里更是多设了一道“免死金牌”。即使董事会同意免去马斯克的CEO职务，只要B类股仍在发行在外，还须获得B类股过半投票权的赞成。由于马斯克掌握了这一类别的绝大多数投票权，他可以在股东表决这一步直接挡下免职。换言之，在SpaceX的制度设计下，只有马斯克自己才能开除自己。

　　当然，投票权并非万能，如果创始人或公司面临重大的合规挑战或监管审查，再强的股权控制力，最终也需要让位于法律底线。

　　(文章来源：东方财富研究中心)